Дело № 2-1731/25

УИД: 77RS0026-02-2025-003123-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной форме 14.11.2025 года.

Таганский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: Москва, ***, которое предоставлено ее отцу - ФИО3 по договору социального найма. Согласно выписке из домовой книги №4804909 вместе с истцом в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО2, *** г.р. Истец в исковом заявлении указывает, что согласно ответу УСЗН ЦАО г. Москвы от 2018, ответчик помещена в Дом ребенка № 13. В качестве довода своей позиции истец указывает, что ответчик не проживает в указанной квартире уже шесть лет и никогда там фактически не проживала. Регистрация в данном помещении была произведена на основании ст.20 ГК РФ, которая устанавливает, что местом жительства несовершеннолетних до 14 лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По мнению истца, фактически регистрация ответчика носит формальный характер, установить место жительства ответчика не удается, при её обращении в соответствующие органы сообщалось, что информация защищена законом и не подлежит разглашению. Истец полагает, что в настоящее время ответчик удочерена или находится под опекой и утратила право пользоваться спорной квартирой.

Учитывая изложенное, истец просила признать ФИО2, *** г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ул. ***, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Ответчик не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не предоставила, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель третьего лица Дома ребенка №13 не явился, извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела н6е просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения с членом семьи нанимателя является факт его добровольного выезда из этого жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. ***, является муниципальным, предоставлена ФИО3 на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы №** от *** и Договора социального найма №*** от ***.

ФИО3, *** г.р., умер *** года.

В настоящее время по спорному адресу постоянно зарегистрированы:

- истец – ФИО1, *** г.р.;

- ответчик – ФИО2, *** г.р.

Истец пояснила в судебном заседании 30.07.2025, что ответчик является ее полнородной сестрой, которая была изъята из семьи в 2011 году, ввиду лишения родителей родительских прав, и определена в Дом ребенка №13, далее ее судьба истцу не известна.

Согласно отзыву Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы, по имеющейся информации, несовершеннолетняя ФИО2 на учете в Отделе не состоит, решением суда города Москвы ребенок передан на приоритетную форму устройства и в силу ст. 139 СК РФ сведения о данном факте не подлежат разглашению. Возражения или встречное исковое заявление от ответчика и его законных представителей по существу исковых требований в адрес Отдела не поступали. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 137, 139 СК РФ, ст. 20 ГК РФ, учитывая правовые последствия устройства несовершеннолетней на воспитание в замещающую семью на приоритетную форму, Отдел не возражает против удовлетворения требований истца.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ул. ***, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова