Дело № 2-4699/2022
УИД 35RS0010-01-2022-005937-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 14 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Власове И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры города Вологды, действующей в интересах ФИО4, к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Строительная корпорация Вологодской области" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
прокуратура г.Вологды обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Строительная компания Вологодской области» (далее – АО СЗ «СК ВО», работодатель) о взыскании заработной платы в интересах ФИО4. В обоснование иска указано, что истец осуществлял трудовую деятельность в АО СЗ «СК ВО». Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 23.08.2021 следует, что директор АО СЗ «СК ВО» совершил частичную невыплату заработной платы ФИО4 в размере 56 774 рубля 50 копеек. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2019 АО СЗ «СК ВО» признано несостоятельным (банкротом).
Ссылаясь на нарушение трудовых прав ФИО4, просят взыскать с АО СЗ «СК ВО» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 56 774 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г.Вологды Оленева А.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика конкурсный управляющий ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представлял отзыв на исковое заявление.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.
На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец осуществлял трудовую деятельность в АО СЗ «СК ВО».
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июня 2019 года по делу № АО СЗ «СК ВО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО СК «СЗ ВО» до утверждения судом конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшую обязанности временного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.12.2019 конкурсным управляющим АО СК «СЗ ВО» утвержден ФИО5
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 от 23.08.2021 по уголовному делу в отношении директора АО «СК «СЗ ВО» установлена задолженность по заработной плате ФИО4 за период с 18.04.2019 по 04.06.2019 в размере 56 774 рубля 50 копеек.
Как следует из материалов дела и письменных пояснений конкурсного управляющего постановление мирового судьи основано на заключении эксперта № от 14.02.2020.
При производстве экспертизы исследовались программа «1С Бухгалтерия» АО «СК «СЗ ВО», изъятая у конкурсного управляющего ФИО2, и программа «1С Бухгалтерия» АО «СК «СЗ ВО», изъятая у бывшего директора ФИО3, а также выписки из кредитных организаций.
В соответствии с приложением №2 к указанному выше заключению эксперта (при исследовании программы «1С Бухгалтерия» АО «СК «СЗ ВО», изъятой у бывшего директора ФИО3) определена выплата заработной платы ФИО4 за период с 01.09.2018 по 04.06.2019 в общей сумме 212 114 рублей 50 копеек.
В соответствии с приложением №3 (при исследовании выписок из кредитных организаций) экспертом определена фактическая выплата заработной платы ФИО4 за период с 01.09.2018 по 04.06.2019 в общей сумме 177 114 рублей.
Суд, принимая за основу заключение эксперта № от 14.02.2020, учитывая позицию конкурсного управляющего, считает, что размер задолженности по заработной плате перед ФИО4 составляет 35 000 рублей 50 копеек (212114,50 – 177114 = 35000,5).
На основании изложенного суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 35 000 рублей 50 копеек.
Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания, возникшие в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника.
Поскольку нарушение трудовых прав истцов действиями ответчика в ходе рассмотрения дела было установлено, суд, учитывая степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокуратуры города Вологды, действующей в интересах ФИО4, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Специализированный застройщик "Строительная корпорация Вологодской области" (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт ) задолженность по заработной плате в размере 35 000 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022.