Дело №2-1490/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Спесивцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Туапсинский районный суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 03.10.2017 года между ПАО Сбербанк на основании подписанного ФИО2 заявления выдана кредитная карта с кредитным лимитом 105 000 рублей под 23,9% годовых, установлен размер неустойки 36%, 03.10.2021 года ФИО2 умерла, за период с 23.10.2021 года по 17.06.2022 года задолженность составляет 63 425,39 рублей, в том числе просроченные проценты 9 779,66 рублей, просроченный основной долг 53 645,73 рублей. Просит признать имущество, оставшееся после смерти ФИО2 выморочным, взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-9163555530 от 03.10.2017 года в размере 63 425,39 рублей, в том числе просроченные проценты 9 779,66 рублей, просроченный основной долг 53 645,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102,76 рублей, при установлении наличия денежных средств на счетах умершей ФИО2 обратить на них взыскание.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, место жительства ответчика неизвестно, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с назначением в качестве представителя ответчика ФИО3, который в судебном заседании иск признал, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, 03.10.2017 года на основании подписанного ФИО2 заявления, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 эмиссионного контракта №0043-Р-9163555530, ФИО2 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 105 000 рублей под 23,9% годовых, установлен размер неустойки 36%, согласно условиям договора кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

ФИО2 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

03.10.2021 года ФИО2 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником является ФИО1

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.819, ч.2 ст.811, ч.1 ст.810 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1151 ГК РФ В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, просроченная задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 63 425,39 рублей, в том числе просроченные проценты 9 779,66 рублей, просроченный основной долг 53 645,73 рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 вступил в наследство после смерти ФИО2, принадлежащее умершей имущество выморочным являться не может, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца просроченной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в порядке ст.1175 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 2 102,76 рублей, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-9163555530 от 03.10.2017 года в размере 63 425,39 рублей, в том числе просроченные проценты 9 779,66 рублей, просроченный основной долг 53 645,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102,76 рублей, а всего взыскать 65 528 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: