УИД 31RS0011-01-2023-000054-49 дело № 2а-255/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №50335/18/31012-ИП; выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП с 26.05.2022 по 29.06.2022, 19.07.2022 по 2.09.2022, а также с 23.09.2022 по 29.10.2022, а также по не принятию мер по обнаружению автотранспортных средств принадлежащих должнику; обязать должностных лиц устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО «Аламо Коллект», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, судебной повесткой (л.д.100-101), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.96), явку представителя в суд не обеспечил, сведений о неявке суду не предоставил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.102), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.96), ранее предоставлена письменная позиция (л.д.92-93).

Административный ответчик начальник старший судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.99), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.96).

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебной повесткой (л.д.98), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.96), согласно решению Корочанского районного суда от 30.09.2022 года признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.94-95), разыскное дело в отношении ФИО3 постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019 года,20.11.2020 заведено (л.д.89,90).

Явка сторон судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области предъявлен исполнительный документ №2-154/2018, выданный Корочанским районным судом Белгородской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 416746,41 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб».

16.08.2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (материалы ИП).

Также из материалов дела следует, что по исполнительному производству была произведена замена взыскателя по гражданскому делу, что также подтверждается данными программы: материал №13-16/2021 определение л.д.103-105.

В суд представлены материалы исполнительного производства №-ИП, из которых усматривается, что в период с 14.06.2018 по 13.02.2023 неоднократно судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов о должнике или его имуществе, в кредитные организации, ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, ФНС, ФМС, МВД, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи, в органы ЗАГС (материалы ИП).

При поступлении ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.09.2018; о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника от 24.09.2018; 20.11.2020, 21.05.2021, 22.11.2021.23.05.2022; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.11.2020; о запрете на совершение действий по регистрации от 16.09.2021(материалы ИП).

30.09.2022 года решением Корочанского районного суда ФИО3о признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.94-95).

К числу исполнительных действий ч.1 ст.64 Федерального закона«Об исполнительном производстве», отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. указанной части).

Судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области объявлен в розыск ФИО3о разыскное дело в отношении ФИО3 постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019 года,20.11.2020 заведено (л.д.89,90).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекли для них неблагоприятные последствия на которые указывает заявитель, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Аламо Коллект» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, врио начальника Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2023 года.