№ 2-18/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кузьменко О.А.,
22 января 2026 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которому заемщикам был выдан кредит в размере 2 125 000 рублей на срок 120 месяцев под 0 % годовых. По условиям договора должник принял на себя обязанность по погашению кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита выплатить истцу неустойку в размере 20 % годовых. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 534 рубля 98 копеек, в том числе просроченный основной долг – 603 534 рубля 98 копеек.
Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 603 534 рубля 98 копеек, в том числе основной долг – 603 534 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 070 рублей 70 копеек, а всего 620 605 рублей 68 копеек.
В судебное заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Будучи опрошенной в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что указанная задолженность ранее в рамках процедуры банкротства взыскана с ее супруга ФИО3, являющегося созаемщиком по договору, обращено взыскание на предмет залога, который выставлен на продажу, организованы торги. После взыскания задолженности ими были внесены платежи.
Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.
Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которому заемщикам для приобретения жилого дома был выдан кредит в размере 2 125 000 рублей на срок 120 месяцев под 9, 5 % годовых, ФИО3 и ФИО2 приняли на себя обязанность по погашению кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита по выплате истцу неустойки в размере 7,5 % годовых.
Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что обязанности по возврату кредита заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 603 534 рубля 98 копеек, в том числе основной долг – 603 534 рубля 98 копеек, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.
Оспаривая размер задолженности, ответчик ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была погашена задолженность в размере 674 592 рубля 05 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Денежные средства, внесенные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 592 рубля 05 копеек, учтены истцом при расчете задолженности в размере 603 534 рубля 98 копеек. Сведений о внесении иных платежей, не отраженных в расчете задолженности, а также иной расчет ответчик суду не предоставил.
Рассматривая доводы ответчика о том, что спорная задолженность взыскана с ФИО3, включена в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства, суд исходит из следующего.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ требование кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк» включено в третью очередь реестра требований кредитора ФИО3 в размере 1 278 459 рублей 17 копеек, из которых 1 276 134 рубля 16 копеек – просроченный основной долг, 2 325 рублей 01 копейки - просроченные проценты; требования ПАО «Сбербанк России» в реестре требований кредиторов ФИО3 в размере 1 278 459 рублей 17 копеек, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включены как требования, обеспеченные залогом имущества должника - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
Положением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» определен порядок организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО3 (жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>), в рамках процедуры реализации имущества, введенной в отношении должника на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ
Индивидуальными условиями кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщики ФИО3 и ФИО2 несут солидарную ответственность по возвращению кредита, на условиях предусмотренных данных договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч. 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 и ФИО2 согласно условиям кредитного договора солидарно отвечают перед заемщиком, несмотря на то, что задолженность по кредитному договору включена в третью очередь требований кредиторов ФИО3, с учетом требований ч.2 ст. 323 ГК РФ, которой предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, задолженность заемщиками не погашена, суд считает требования Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом решение суда по настоящему делу должно исполняться в солидарном порядке с обязательством должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк, исполняемому в банкротном производстве.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 070 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 603 534 рубля 98 копеек, в том числе основной долг – 603 534 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 070 рублей 70 копеек, а всего 620 605 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот пять) рублей 68 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Беляевскова