УИД 61RS0007-01-2023-002936-80
Дело № 2-3504/2023
Решение
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
при секретаре Евсеевой В.Д.
рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате
Установил:
В суд обратилось ДИЗО г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по адресу <адрес>
В обосновании своих требований истец указал, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 11.12.2013 г. заключил с ФИО1 дополнительное соглашение № № к договору аренды земельного участка № № от 05.07.2007.
В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 990 кв.м., для строительства и эксплуатации жилого дома.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
28.03.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о перерасчете арендной платы за землю № № по договору аренды земельного участка № № от 05.07.2007 г. Из содержания уведомления следует, что размер арендной платы установлен в соответствии с отчетом от 14.12.2015 № №, об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течении одного года земельным участком площадью 990 КВ.М., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования для строительства индивидуальных жилых домов. Размер рыночной стоимости объекта оценки составил: 428 032,82 руб.
Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 428:032,82 руб., пени за период с 21.12.2018 по 24.05.2023 - 180 960.66 руб., а всего 608 993,48 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: - задолженность по арендной плате земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 990 кв.м за период 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 428032,82 руб., пени за период с 21.03.2018 по 24.05.2023 в размере 180960,66 руб.; пени, начисленные на сумму 428 032,82 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа;
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика с требованиями не согласился, заявив о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до 1 марта 2015 г.) и ст. 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с абзацем третьим п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 1 марта 2015 г., если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положениями ст. 10.1 ЗК РФ, введенной в действие с 9 января 2015 г., предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса Российской Федерации, действующим в настоящее время постановлением Правительства Ростовской области от 2 марта 2015 г. N 135 "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области" (далее - постановление N 135) полномочиями по установлению порядка определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ростовской области, наделено Правительство Ростовской области, а полномочиями по определению размера арендной платы по видам использования наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (п. 1 приложения N 1 "Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" к постановлению N 135). В г. Ростове-на-Дону нормативные правовые акты о порядке расчета арендной платы за указанные земли до 2012 г. были утверждены Мэром города, а с 2012 г. такие акты принимает администрация г. Ростова-на-Дону.
Как разъяснено в пп. 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Из материалов дела следует, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 11.12.2013 г. заключил с ФИО1 дополнительное соглашение № № к договору аренды земельного участка № № от 05.07.2007 года.
В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 990 кв.м., для строительства и эксплуатации жилого дома.
Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.
28.03.2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о перерасчете арендной платы за землю № № по договору аренды земельного участка № № от 05.07.2007 г. Из содержания уведомления следует, что размер арендной платы установлен в соответствии с отчетом от 14.12.2015 № 318-15-P, об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течении одного года земельным участком площадью 990 кв.м., с кадастровым номером № местоположение: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования для строительства индивидуальных жилых домов. Размер рыночной стоимости объекта оценки составил: 428 032,82 руб.
В соответствии с расчётом, представленным истцом окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. составляет 428:032,82 руб., пени за период с 21.12.2018г. по 24.05.2023 - 180 960.66 руб., а всего 608 993,48 руб.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что истец ставит вопрос о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года. 28.03.2019 года в адрес ответчика направлено уведомление о перерасчете арендной платы за землю № 59-30-441/14-УР.
С настоящим исковым заявлением ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд 14 июня 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате за период 01.01.2018 по 31.12.2018 года в размере 428032,82 руб., пени за период с 21.03.2018 по 24.05.2023 в размере 180960,66 руб., пени, начисленные на сумму 428 032,82 руб. за период с 25.05.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 428032,82 руб., и пени за период с 21 марта 2018 года по 24 мая 2023 года в размере 180 960,66 руб., а также пени начисленной с 25 мая 2023 года по дату фактической оплаты денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме составлено 24 июля 2023 года.