04RS0018-01-2025-001575-90

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Тангатовой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1863/2025 по исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 277572,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.12.2024 г. следователем следственного отдела ОМВД России по Белокалитвинскому району возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом заработка на платформе «Transfergoo» в период времени с 12.08.2024г. по 25.10.2024г. убедило ФИО1 перевести несколькими транзакциями на неустановленные банковские счета денежные средства на общую сумму 1306000 руб., тем самым похитило их. В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства были переведены на банковский счет № <данные изъяты> открытый на имя ФИО2, <данные изъяты>. Постановлением от 06.12.2024г. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу, ей причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании помощник прокурора Дашинимаева Л.Е. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ей позвонили по телефону и предложили заработать, на что она согласилась. При этом сказали, что необходимо предоставить свой банковский счет, на который поступят денежные средства, и которые она должна будет перевести по указанным реквизитам за вычетом ее гонорара. При этом факт перечисления денежные средств ответчик не отрицала, ссылаясь на их дальнейшее перечисление незнакомому лицу по указанным реквизитам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Судом установлено, что 06.12.2024 г. следователем следственного отдела ОМВД России по Белокалитвинскому району возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования установлено, что 16.09.2024г. со счета ФИО1 осуществлен перевод на сумму 121359,00 руб. на банковский счет № <данные изъяты>, открытый на имя ФИО2; 27.09.2024г. - в размере 156213,00 руб. на банковский счет № <данные изъяты>, открытый на имя ФИО2 Таким образом ФИО1 перевела на банковский счет № <данные изъяты>, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в общей сумме 277572 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ФИО2 денежные средства и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений, которые являлись бы правовым основанием для направления денежных средств на счет ответчика, между ФИО1 и ответчиком не имеется, суд приходит к выводам о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет потерпевшей.

При этом доводы ответчика о том, что она не присваивала денежные средства ответчика, а перечислила их третьим лицам, правового значения не имеет, поскольку получив денежные средства на свой счет, ФИО2 распорядилась ими по собственному усмотрению. В случае необоснованности (ошибочности) перевода денежных средств, ответчик не лишена возможности также обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения ответчиком неосновательного обогащения в размере 277 572 руб. за счет истца, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокалитвинского городского прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 277572 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход муниципального образования ГО г. Улан-Удэ госпошлину в сумме 9327,16 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова