Дело № 2-113/2026

УИД:23МS0172-01-2025-000831-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 января 2026 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Козловской Л.И.,

при секретаре судебного заседания Перекотий С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заялению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Экспресс Коллекшн» (далее - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратился в суд с иском к Ш.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.07.2012 между <данные изъяты> и Ш.Н. заключен кредитный договор <Номер> на сумму 35 905,54 рублей, сроком до 02.08.2013, под 50,91%.

До настоящего времени сумма должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за их пользование не исполнено.

Согласно выписке из Протокола <Номер> изменено фирменное наименование Банка с <данные изъяты> на <данные изъяты>

<данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> выбывшего в связи с уступкой прав требований, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) <Номер> от 26.07.2018.

17.06.2021 мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края по делу № 2-666/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании долга с ответчика в пользу истца, но определением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края по делу № 2-666/2021 от 29.06.2021 данный судебный приказ на основании поступивших от ответчика возражений был отменен.

За период с 01.07.2012 (даты выдачи кредита) по 26.07.2018 (дата заключения договора уступки прав (требования)) сумма задолженности составляет 11 548,64 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг – 8 048,64 рублей, штраф – 3 500 рублей.

На основании изложенного представитель истца просил суд взыскать с Ш.Н. в пользу истца:

- задолженность по кредитному договору <Номер> за период 01.07.2012 (даты выдачи кредита) по 26.07.2018 (дата заключения договора уступки прав (требования)) в размере 11 548,64 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг – 8 048,64 рублей, штраф – 3 500 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края от 05.11.2025 установлено, что Ш.Н. умерла, к участию в данном гражданском деле привлечены ФИО1, ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной суммы долга.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для взыскания указанной суммы долга.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между <данные изъяты> и Ш.Н. заключен кредитный договор <Номер> на сумму 35 905,54 рублей, сроком до 02.08.2013, под 50,91%.

Согласно выписке из Протокола <Номер> изменено фирменное наименование Банка с <данные изъяты> на <данные изъяты>

26.07.2018 между ООО «Сетелем Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований <Номер>, по условиям которого к Цессионарию переходят права требования исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников.

Ш.Н. значится в акте приема – передачи прав от 26.07.2018, с указанием всех сведений по кредитному договору <Номер> от 01.07.2012.

Обязательства об оплате кредита ответчиком исполнялись не своевременно и не в полном объеме.

Согласно предоставленного суду расчета, задолженность по кредитному договору <Номер> за период 01.07.2012 (даты выдачи кредита) по 26.07.2018 (дата заключения договора уступки прав (требования)) составляет 11 548,64 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг – 8 048,64 рублей, штраф – 3 500 рублей.

17.06.2021 мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края по делу <Номер> был вынесен судебный приказ о взыскании долга с ответчика в пользу истца, но определением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края по делу <Номер> от 29.06.2021 данный судебный приказ на основании поступивших от ответчика возражений был отменен.

Из сведений, предоставленных <Дата> отделом ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края, следует, что <Дата> Ш.Н. умерла, что подтверждается записью о смерти <Номер> составленная <Дата> отделом ЗАГС Лабинского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Из предоставленного нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО2 наследственного дела <Номер>, открытого после смерти Ш.Н., умершей <Дата>, следует, что наследником имущества оставшегося после смерти Ш.Н. является ФИО1.

Также из материалов наследственного дела следуете, что наследник ФИО1 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО1.

Из сведений, предоставленных администрацией Владимирского сельского поселения Лабинского муниципального района Краснодарского края от 12.01.2026, следует, что ФИО1, проживает по адресу: <Адрес>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплачена.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имуществ, перешедшего к наследникам, и его стоимость. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В спорных правоотношениях стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности и достаточна для погашения задолженности по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что пропущен срок исковой давности для взыскания указанной суммы долга.

Ответчик ФИО1 представил в суд заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд принимает данный довод ответчиков и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 22.06.2021), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, в данном случае согласно иску это 07.08.2012 (момент с которого у ответчика образовалась задолженность).

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края, 17.06.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере 11 548,64 рублей.

В связи с поступившими возражениями от Ш.Н., относительно исполнения судебного приказа, 29.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края данный судебный приказ был отменен.

Представитель ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» с требованием о взыскании задолженности с ФИО3 обратился в суд в 2021 году за вынесением судебного приказа, таким образом, на момент обращения к мировому судье судебного участка № 172 Лабинского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ш.Н., ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» пропустил срок исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, так же как и заявлений о восстановлении пропущенного срока.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет доказано, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представителем истца пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 г.

Судья Л.И. Козловская