РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-005487-17 (производство № 2-1533/2025) по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО10 о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, указав в обоснование исковых требований, что <Дата обезличена> на основании договора купли-продажи доли квартиры, истец приобрел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>.
При покупке доли в спорной квартире продавец передал комплект ключей от квартиры, которыми при осмотре квартиры перед покупкой двери квартиры открывались.
Вторым собственником в выписке из ЕГРН указанаФИО3
<Дата обезличена> ФИО3 умерла, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело <Номер обезличен>.
В июле 2023 г. истец приехал для вселения в квартиру, однако ФИО2 открыла дверь и пояснила, что никого не пустит в квартиру, замки поменяла, ключи не даст.
ФИО2 является собственником 1/2 доли в спорной квартире.
ФИО1 указывает, что ему необходимо вселиться в квартиру для проживания, однако во внесудебном порядке это невозможно, в связи с несогласием ответчика.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28.01.2025 исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3, умершей <Дата обезличена> в виде квартиры, по адресу: <адрес обезличен>, оставлены без рассмотрения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, порядке чч.3,5 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли квартиры от 16.06.2023., заключенного с ФИО5 приобрел 1/2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>, выпиской из <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, собственниками квартиры по адресу: <адрес обезличен>, являются: ФИО1, доля в праве 1/2, также правообладателем 1/2 доли указана ФИО3
В настоящее время истец обратился в суд с иском о вселении в <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, ссылаясь на то, что ответчиком ФИО2 ему чинятся препятствия в пользовании, которая заменила замки и не впускает его в эту квартиру.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности в жилом помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. При отсутствии такой возможности, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.
ФИО1 и ФИО2, которым квартира принадлежит в равных долях по 1/2 доли каждому, принадлежит равное право пользования жилым помещением, в том числе и на её использование в качестве места жительства, а соответственно, для разрешения вопроса о вселении в квартиру, необходимо указать конкретно в какие помещения истец намерен вселиться, какие отдаются в пользование ответчику, и такой порядок должен определяться с учетом возможности использования каждого помещения в квартире в качестве жилого, вспомогательного и др.
Следовательно, осуществление права одной стороны на пользование в качестве места жительства, находящегося в общедолевой собственности имущества (определение конкретно выделяемых помещений для вселения) должно определяться с учетом, как интересов данной стороны, так и интересов сособственника, обладающего равным правом и по соглашению с ним, а в отсутствие такого соглашения, судом.
Таким образом, при разрешении требований одного из сособственников общего имущества, не являющегося членом семьи другого сособственника, о вселении в жилое помещение, надлежит рассматривать вопрос о том, в какие конкретно помещения данный сособственник будет вселен, с учетом размера его доли, наличия помещений различного назначения (жилых, технических, вспомогательных, их площади и т.д.).
На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
Одним из способов защиты права в силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право пли создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, а также что ФИО2 является лицом, действиями которой причиняется вред истцу.
Суд принимает во внимание, что условия соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками во внесудебном порядке не обсуждались, доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2025 года.