к делу № 2-664/23 23RS0014-01-2022-005221-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 27 февраля 2023 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 876 руб. 62 коп., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере 38 806 руб. 87 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 5 069 руб. 75 коп., а также взыскании компенсации судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 516 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части процентов, о чем представила письменный отзыв.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в суд копию наследственного дела № ФИО4

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО4, выдана кредитная карта №-Р-№ с кредитным лимитом 120 000 руб. под 18,9 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 43 876 руб. 62 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 38 806 руб. 87 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 5 069 руб. 75 коп.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО4 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело за №.

На основании наследственного дела единственным наследником умершей является ее дочь ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что установлено статьей 1175 ГК РФ.

В соответствии с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: Р. Коми, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя в 1 997 389 руб. 67 коп. и магазина №, находящегося по адресу: Р. Коми, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя в 451 798 руб. 89 коп., что значительно превышает размер взыскиваемой задолженности в размере 43 876 руб. 62 коп.

Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что стоимость перешедшей к ней наследственной доли превышает задолженность спорному договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика по делу подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в заявленном размере.

Что касается представленных ответчиком возражений, в которых ФИО5 ссылается на неправомерность взыскания с нее процентов за пользование кредитом, суд полагает их необоснованными и не влекущими за собой частичного отказа в удовлетворении иска, поскольку соответствии с п. 59 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, ввиду чего наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 516 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 516 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 876 руб. 62 коп., из которых основной долг в размере 38 806 руб. 87 коп. и проценты в размере 5 069 руб. 75 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 516 руб. 30 коп., а всего 45 392 (сорок пять тысяч триста девяносто два) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия.

Председательствующий: В.Е. Ромашко