УИД 72RS0№-93
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Нижняя Тавда Тюменской области 17 апреля 2025 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО7, третьих лиц ФИО8, помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Нижнетавдинского муниципального района к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском ФИО2, с учетом уточнения исковых требований об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о принадлежности ФИО2 прав на недвижимое имущество (земельный участок) с кадастровым номером 72:12:0709001:288, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости земельный участок в кадастровым номером 72:12:0709001:288 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, которая используя подложные документы (выписку из похозяйственной книги), зарегистрировала право на вышеуказанный земельный участок. Приговором Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. До настоящего времени незаконно оформленный на имя ФИО2 земельный участок не возвращен администрации Нижнетавдинского муниципального района. Законных прав на спорный земельный участок ответчик не имела, она знала и понимала, что земельный участок принадлежит Нижнетавдинскому муниципальному району. На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит аннулировать в ЕГРН запись о принадлежности ФИО2 прав на недвижимое имущество (земельный участок) с кадастровым номером 72:12:0709001:288, расположенный по адресу: <адрес>, а также в решение суда указать, что является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок.
Представитель истца администрации Нижнетавдинского муниципального района ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, от исковых требований к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказался.
Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании исковый требования не признали, пояснили суду, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, д.ФИО1 <адрес>. Кроме того, ФИО2 неоднократно предлагала возместить причиненный вред путем отказа от права собственности на спорный земельный участок, обратившись в заявлением в Росреестр, однако представитель администрации отказался от в добровольном возмещении земельный участком, и настаивал на требованиях в денежном выражении. В настоящее время исполнительное производство возбужденное на основании приговора суда о взыскании в солидарном порядке, в счет возмещения ущерба причиненного истцу за незаконное оформление права собственности на земельный участок, прекращено. Полагают, что непоследовательная позиция представителя истца в рамках уголовного дела и данного гражданского дела свидетельствует о недобросовестным поведении истца, лишенном принципов справедливости и честности, а также злоупотреблении правом. ФИО2 с 2003 года проживает жилом доме находящемся на спорном земельном участке, по состоянию на сегодняшний день с двумя малолетними детьми, дом принадлежит ей на праве собственности. Просили в удовлетворении исковых требований Администрации Нижнетавдинского муниципального района отказать.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные истцом требования об аннулировании в ЕГРН записи о принадлежности ФИО2 прав на земельный участок по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, д.ФИО1 <адрес>.
Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований Администрации Нижнетавдинского муниципального района отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО5 в судебном заседании, полагал уточненные исковые требования Администрации Нижнетавдинского муниципального района подлежат удовлетворению.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Отказ представителя Администрации Нижнетавдинского муниципального района от первоначальных заявленных требований об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, следовательно, в соответствии ч. 2 ст. 39 ГПК РФ может быть принят судом.
В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 72:12:0709001:288, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕРГН №КУВИ-001/2025-24828238 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2025-25072246 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д.ФИО1, <адрес> расположен индивидуальный жилой <адрес> года постройки, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, регистрация 72:12:0709001:433-72/041/2025-1 от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой администрации Канашского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Нижнетавдинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (1-119/2022) ФИО8, ФИО9 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159,ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначено условно с испытательным сроком на 1 год. С ФИО8, ФИО9, ФИО2 в солидарном порядке взыскано в пользу администрации Нижнетавдинского муниципального района в возмещение причиненного имущественного ущерба в размере 285 000 рублей (по земельному участку по <адрес>, д. Белая Дубрава).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденной ФИО8 на приговор Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставлены без удовлетворения.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из вступившего в законную силу приговора следует, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО8, с использованием служебного положения последней, умышленно, из корыстных побуждений, каждый выполняя отведенную ей роль в совершении преступления, путем обмана сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управлении Росреестра по <адрес>) Нижнетавдинского отдела, с использованием незаконно выданной выписки из похозяйственной книги Администрации Канашского сельского поселения, совершили незаконное приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, право распоряжаться которыми принадлежит Администрации Нижнетавдинского муниципального района <адрес>, чем причинили Администрации Нижнетавдинского муниципального района <адрес> имущественный ущерб в крупном размере на сумму 285 000 рублей. Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, перед представителем потерпевшего принесла свои извинения, не возражала против возвращения земельных участков в собственность муниципального образования.
Из текста приговора также следует, что представитель потерпевшего администрации Нижнетавдинского муниципального района просил взыскать с виновных лиц причиненный материальный ущерб в размере 1135 000 рублей по земельному участку, расположенные в д. ФИО1, <адрес>, стоимостью 360 000 рублей, по земельному участку в д. ФИО1, <адрес>, стоимостью 240 000 рублей, по земельному участку в д. ФИО1, <адрес>, стоимостью 250 000 рублей, по земельному участку в д. ФИО1, <адрес>, стоимостью 285 000 рублей согласно заключению судебной экспертизы о рыночной стоимости земельных участков.
Согласно материалам исполнительного производства предоставленного по запросу суда, на основании исполнительных листов по уголовному делу №, предмет исполнения: взыскание ущерба в размере 285 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства, №-ИП в отношении ФИО8, №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО9, в последующем судебным приставом исполнителем вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, в связи с исполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.
В связи с тем, что ФИО2 ущерб причиненный преступлением возмещен, по заявлению ФИО2 постановлением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № арест, наложенный постановлением Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, д.ФИО1, <адрес>, с кадастровым номером 72:12:0709001:288, отменен.
Согласно справки администрации Канашского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает с 2003 года по настоящее время по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, без регистрации.
Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО1, <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значатся.
Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п 5 п. 1 ст. 1).
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Таким образом, аннулирование в ЕГРН записи о принадлежности ответчику прав на земельный участок, без решения судьбы объекта недвижимости, расположенного на нем, неправомерно, противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу.
Так на оспариваемом земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, при этом требований в отношении данного имущества истцом не заявлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В ходе судебного разбирательства представленными доказательствами установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д.ФИО1 <адрес>, которая приговором суда признана виновной в незаконном приобретение права собственности на спорный земельный участок, ущерб причиненный преступлением, ФИО2 администрации Нижнетавдинского муниципального района возмещен в полном объеме, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены, поскольку ответчик ФИО2 при рассмотрении уголовного дела не возражала против возвращения земельных участков в собственность муниципального образования, следовательно истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушения действиями ответчика ФИО2 их прав, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией Нижнетавдинского муниципального района исковых требований об аннулировании в ЕГРН записи о принадлежности ФИО2 прав на недвижимое имущество (земельный участок) с кадастровым номером 72:12:0709001:288, расположенного по адресу: <адрес>, указании, что решение суда, является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Нижнетавдинского муниципального района к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
Тюменской области