Дело № 2-1760/2025

25RS0005-01-2025-001580-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим,

при участии:

от истца – лично ФИО1, паспорт,

Устанавливается личность представителя ответчика:

от ответчика – представитель ФИО3, удостоверение, по доверенности №№, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что порядок проведения торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушен. В соответствии с правилами и порядком проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства по реализации арестованного имущества, организатор торгов подписывает протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. В нарушение Закона о государственной регистрации недвижимости, ответчик представила на регистрацию заведомо подложный документ, изготовленный на бумажном носителе в виде печатного листа, который не является электронным документом, притом, что торги проведены на электронной площадке. Сам же протокол о результатах торгов, который представлен в материалы деле, документом, по мнению истца, не является, поскольку является печатным листом. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статей 43, 148 ГПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ, привлечены Управление Росреестра по Приморскому краю, ООО «Антарес», Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ФИО4, ГУФФС Росси по Приморскому краю, ФИО6.

От Управления Росреестра по Приморскому краю через канцелярию суда поступили возражения на иск, согласно которым регистрирующий орган указал, что доводы истца относительно формы, в которой был составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в исковом заявлении, ранее были предметом исследования и оценки судом при рассмотрении дела №, дела №, дела №. В частности решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд пришел к выводу о том, что процедура проведения и оформления результатов торгов, в том числе протокола от ДД.ММ.ГГГГ признана законной, в связи с чем не подлежит оспариванию форма, в которой составлен протокол торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ходатайствовала об истребовании дополнительных доказательств у ответчика, ООО «Антарес», а именно электронной подписи; об отложении судебного заседания в связи с неполучением определения суда о привлечении к участию в деле третьих лиц; об отложении судебного заседания ввиду неявки в судебном заседании представителя Управления Россреестра по Приморскому краю.

Рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом мнения представителя ответчика, судом отказано в их удовлетворении, поскольку реализуя полномочия, предоставленные статьями 55, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что доказательства, об истребовании которых просит истец, не имеют значение для дела. Сведений о том, каким образом истребуемые сведения повлияют на результат рассматриваемого спора, истец также не указала.

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в том числе в целях обеспечения присутствия представителя Управления Россреестра по Приморскому краю, отклонено судом, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 169 ГПК РФ. Кроме того, явка представителя Россреестра по Приморскому краю, извещенного о времени и месте проведения заседания, не признана судом обязательной, позиция по заявленному иску представлена в письменном виде через канцелярию суда, копия определения о принятии иска к производству и привлечении к участию в деле третьих лиц, направлялась истцу сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в целях реализации прав истца, в судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со ст. 157 ГПК РФ для предоставления времени ознакомления с материалами дела, в том числе с правовой позицией третьего лица.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено, истец исковые требования поддержала в полном объеме, указала на неправомерность привлечения к участию в деле третьих лиц.

Представитель ответчика относительно доводов иска возражала, поскольку решениями суда торги, проведенные в целях реализации спорного жилого помещения, признаны законными в судебном порядке, а равно как признан законным протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, о недействительности которого заявляла ФИО1 в суде. Поскольку принятые судебные акты имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого спора, основания для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1, ФИО6 в пользу ПАО «БМНБАНК Тверь» солидарно взыскана задолженность в сумме 2 609 260 рублей 50 копеек, проценты в сумме 448 968 рублей 19 копеек, неустойка в сумме 14 112 рублей 12 копеек, пени в размере 100 000 рублей, а также обращено взыскание на квартиру, расположенную в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в периодическом издании, а именно газете «Приморская газета» № (1856), а также на сайте Torgi.gov.ru., а также на сайте www.rosim.ru было опубликовано извещение о предстоящих торгах ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» и ФИО2 заключен договор купли-продажи заложенного имущества № и подписан акт приема-передачи.

ФИО1, ФИО6 обратились в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Антарес» об отмене протоколов о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействительным; отмене акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействительным; признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи арестованного имущества.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Антарес», ТУ ФАУГИ в Приморском крае о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не заключенным.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Антарес» о признании сделки, оформленной протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного на бумажном носителе, мнимой (ничтожной) сделкой.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований отказано.

Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>140, зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7, признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселены из указанного жилого помещения.

Ссылаясь на незаконность проведенных торгов, а также недействительность оформленного по его результатам протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявленными требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности предъявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Факт зарегистрированного права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, подтверждается материалами дела. Основанием такой регистрации явилось предоставление в регистрирующий орган правоустанавливающих документов: договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Основанием для обращения в суд с требованиями о признании зарегистрированного права ФИО2 на спорное жилое помещение отсутствующим явилась убежденность истца о незаконности проведенных торгов по продаже имущества, недействительность протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 13, 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что обстоятельствам, связанным с возникновением права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение дана оценка при принятии судебных актов в рамках гражданских дел №, №, №, №.

Так, судами дана оценка законности проведения торгов, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на не действительности которого указывал истец, при рассмотрении гражданских дел №, №. При рассмотрении заявленных ФИО1 требований судами также дана оценка договору купли-продажи квартиры и его законности, по требованию истца о признании его недействительным.

Также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в удовлетворении исковых требований отказано о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, не заключенным.

Таким образом, обстоятельствам приобретения спорного жилого помещения по результатам проведения торгов, признанных судами законными, дана правовая оценка, в том числе, доводам истца ФИО1 о недействительности протокола о результатах проведения торгов, который явился основанием возникновения права собственности ответчика.

Более того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО7, признаны утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>140, выселены из указанного жилого помещения. В рамках рассматриваемого спора судами также дана оценка правомерности предъявленных требований ФИО2, право собственности, которой подтверждено в установленном законом порядке.

Поскольку законность проведения торгов подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение в рамках рассматриваемого иска, как того требует статья 61 ГПК РФ, заявленные требования не могут быть удовлетворены по основаниям недействительности протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца относительно необоснованного привлечения к участию в деле третьих лиц, судом не принимаются, поскольку учитывая основания иска, связанного с недействительности протокола от ДД.ММ.ГГГГ, признаки предусмотренные статьей 43 ГПК РФ имеются по отношению участникам торгов, привлеченных к участию в деле третьими лицами. Вопросы привлечения третьих лиц разрешены судом, с учетом правил статьей 143, 150 ГПК РФ, закрепляющих действия судьи при подготовке к судебному разбирательству, в соответствии с задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025

Судья Е.В. Панасюк