Решение по делу № 2-190/2023 от 29.03.2023

УИД 32RS0007-01-2023-000054-42

Дело №2-190/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Матвеечкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 23 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Заемщик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи.

ООО МФК «Займер» свои обязательства выполнило, предоставив заемщику денежные средства в указанном выше размере, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по погашению долга, образовалась задолженность, размер которой с учетом снижения истцом в добровольном порядке ограничений начисления, составляет 56 027 руб. 13 коп., из которых:21 383 руб.– основной долг, 6 404 руб. 03 коп. – проценты по договору за 32 дней пользования займом в период с 20.02.2022г. по 23.03.2022г., 26 776 руб. 35 коп. – проценты за 186 дней пользования займом за период с 24.03.2022г. по 24.09.2022г., 1 463 руб. 75 коп.- пеня за период с 24.03.2022г. по 24.09.2022г.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке задолженность не была погашена, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО МФК «Займер» с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от последней возражениями.

На основании изложенного, истец ООО МФК «Займер» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 027 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст.160 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа №, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 23 500 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1<данные изъяты>

Заемщик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Таким образом, договор займа был заключен сторонами с учетом требований действующего законодательства. В рамках договора заемщик принял обязательства по возврату кредита и уплате процентов на условиях, указанных в договоре займа, однако из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 56 027 руб. 13 коп., из которых:21 383 руб.– основной долг, 6 404 руб. 03 коп. – проценты по договору за 32 дней пользования займом в период с 20.02.2022г. по 23.03.2022г., 26 776 руб. 35 коп. – проценты за 186 дней пользования займом за период с 24.03.2022г. по 24.09.2022г., 1 463 руб. 75 коп.- пеня за период с 24.03.2022г. по 24.09.2022г.

В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора займа и с учетом ограничений, установленных Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ.

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен.

Судебный приказ по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.

Вместе с тем, сведений о погашении задолженности не представлено.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 56 027 руб. 13 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 880 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес> в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 027 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей 81 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков