Дело № 2-2992/2025

УИД 16RS0042-03-2023-014599-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности ...0 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ... он ошибочно перевел на счет ответчика 397 000 рублей. Денежных обязательств перед истцом он не имеет, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, просит взыскать с нее в его пользу денежные средства в сумме 397 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 291 рубля 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 170 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, интересы в суде представляет ФИО5, который исковые требования поддержал, пояснил суду, что между ИП ФИО4 и ФИО7 (супругой истца) был заключен договор подряда на изготовление кухни. Стоимость мебели составила 497 000 рублей. ФИО7 внесла предоплату в сумме 100 000 рублей. В дальнейшем после изготовления мебели, по предложению ИП ФИО4 денежные средства в счет оплаты были переведены по указанному им номеру телефону (ответчика). Позже ФИО7 сообщили, что денежные средства, полученные от истца, не могут быть оприходованы, поскольку у них разные фамилии и ей необходимо внести денежные средства в кассу, а ФИО1 денежные средства будут возвращены. ФИО7 свои обязательства по оплате мебели исполнила. Ответчик денежные средства истцу не вернула, соответственно на ее стороне возникло неосновательно обогащение, поскольку никаких обязательств истец перед ней не имел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, от представителя ответчика ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании представитель просил приобщить к материалам дела приходный кассовый ордер, пояснив, что денежные средства от истца поступили ответчику в счет оплаты мебели (за ФИО7), после чего ответчик, сняв их со счета внесла их в кассу от имени ФИО7, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, из ранее направленного отзыва на исковое заявление следует, что ... ФИО1 по некорректным реквизитам перечислены денежные средства на имя ФИО8 Обязательства по оплате заказанной мебели исполнила в полном объеме, внеся наличные денежные средства ИП ФИО4

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что согласно договору ... от ... на изготовлении мебели по индивидуальному проекту, заключенному между ИП ФИО4 и ФИО7, исполнитель обязуется изготовить и передать кухонную, корпусную мебель, стоимость которой составляет 497 000 рублей. Заказчиком внесена предоплата в размере 100 000 рублей, окончательный расчет производится не позднее, чем в течение двух дней после получения от исполнителя извещения о готовности мебели (л.д. 78-81).

Согласно чеку по операции от ... (номер документа ... на имя получателя ФИО3 Е. истцом осуществлен перевод денежных средств в сумме 397 000 рублей (л.д.10).

Из ответа МКУ «Управления ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования ...» от ... ФИО1 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ... (л.д. 101).

Согласно приходному кассовому ордеру от ... ИП ФИО4 принято от ФИО7 денежные средства в сумме 397 000 рублей (л.д. 104).

Согласно приходному кассовому ордеру от ... ИП ФИО4 приняты от ФИО7 денежные средства в сумме 14 910 рублей (л.д. 103).

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит их достаточными в совокупности для формирования вывода об обоснованности требований истца.

Доказательств позиции ответчика о том, что она принятые на ее счет денежные средства, внесла в кассу от имени ФИО7, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счёт сбережения спорных денежных средств, сумма которых по расчёту истца составляет 397 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Вместе с тем, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет сбережения денежных средств истца, сведений о подписании истцом и ответчиком договора займа не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерны. Расчет, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 13 291 рубль 34 копейки, суд находит верным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (... неосновательное обогащение в сумме 397 000 (триста девяносто семь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 13 291 (тринадцать тысяч двести девяносто один) рубль 34 копейки, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 170 (семь тысяч сто семьдесят) рублей.

Решение суда исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....