Решение по делу № 2-8072/2022 от 20.10.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия

Дело № 2-8072/2022

УИД: 16RS0051-01-2022-013252-16

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф. - единолично,

при секретаре судебного заседания Мингазовой А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Вавилина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района города Казани к ФИО7, ФИО8 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств в доход РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Казани (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО7., ФИО8. (далее также – ответчики) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств в доход РФ.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Советского района г. Казани в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 19.11.2021 по делу № 1 -400/2021 ФИО7. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу 30.11.2021.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО7., в один из дней с 10 по 20 июня 2019 года, в период времени с 09.00 часов до 17.00 часов, более точные даты и время следствием не установлены, находясь возле дома 17 по улице Сибирский тракт города Казани, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом передачи взятки должностным лицам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан за освобождение ФИО13 от уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденному 10.07.2019 в следственном отделе по Кировскому району г. Казани по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, получила от ранее знакомой ФИО8 денежные средства в размере 135 000 рублей, не имея возможности и заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства.

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств путем обмана и злоупотребления ее доверием, ФИО7., в один из дней с 01 по 15 июля 2019 года в период времени с 09.00 часов до 17.00 часов, более точные даты и время следствием не установлены, находясь возле дома. 17 по улице Сибирский тракт города Казани, получила от ФИО8. денежные средства в размере 100 000 рублей, под надуманным предлогом передачи взятки должностным лицам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан за освобождение ФИО13. от уголовной ответственности.

Полученными денежными средствами в общей сумме 235 000 ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО8. значительный материальный ущерб.

Анализ приговора Советского районного суда г. Казани от 19.11.2021 по делу № 1-400/2021 свидетельствует, что ФИО7 и ФИО8 совершили противоправную сделку.

По условиям указанной сделки ФИО7 незаконно получила денежные средства в качестве взятки от ФИО8

Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера.

Таким образом, незаконно полученные ФИО7 денежные средства в общей сумме 235 000 рублей на основании статьи 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях, действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, размер полученной взятки не подлежит доказыванию при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий ФИО7.

При рассмотрении уголовного дела, судом не применялись положения статьи 104.1 УК РФ о конфискации имущества; то есть о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора, денежных средств, полученных, в результате совершения преступления. Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со статьей 69 ГК РФ не заявлялся.

Поскольку в отношении ответчика приговор, устанавливающий факт получения взятки, вступил в законную силу 30.11.2021, то только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки.

Истец просит признать сделку между ФИО8 и ФИО7 по получению последней денежных средств в качестве взятки на общую сумму 235 000 рублей недействительной в силу ничтожности. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО7 в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 235 000 рублей, полученные в результате взятки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО7. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0 статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) под коррупцией понимается: злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Из положений ст. 3 Закона № 273-ФЗ следует, что противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность и неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Положения ст. 169 ГК РФ особо выделяют опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признают такие сделки ничтожными, определяют последствия их недействительности, как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взятки.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд в интересах Российской Федерации.

Судом установлено, что Прокуратурой Советского района г. Казани в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Указанный приговор вступил в законную силу 30.11.2021.

Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств путем обмана и злоупотребления ее доверием, ФИО7., в один из дней с 01 по 15 июля 2019 года в период времени с 09.00 часов до 17.00 часов, более точные даты и время следствием не установлены, находясь возле дома. 17 по улице Сибирский тракт города Казани, получила от ФИО8. денежные средства в размере 100 000 рублей, под надуманным предлогом передачи взятки должностным лицам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан за освобождение ФИО2 от уголовной ответственности.

Полученными денежными средствами в общей сумме 235 000 ФИО7. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО8. значительный материальный ущерб.

Анализ приговора Советского районного суда г. Казани от 19.11.2021 по делу № 1-400/2021 свидетельствует, что ФИО7. и ФИО8. совершили противоправную сделку.

По условиям указанной сделки ФИО7. незаконно получила денежные средства в качестве взятки от ФИО8.

Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками исковые требования не оспорены.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 тысяч 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать сделку между ФИО8 и ФИО7 по получению последней денежных средств в качестве взятки на общую сумму 235 000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО7 (паспорт: <номер изъят>) в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 235 000 рублей, полученные в результате взятки.

Взыскать с ФИО7 (паспорт: <номер изъят>) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5 тысяч 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.

Решение07.11.2022