50RS0007-01-2023-004918-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 28 сентября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору, неустойки, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании основного долга, договорных и штрафных процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО4 договор займа, в простой письменной форме по которому передал ей 23 000 000 рублей. Срок займа составлял 84 месяца под 20% годовых с ежемесячным погашением долга и выплатой процентов согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательства истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ФИО2 Поскольку ответчик ФИО4 выплаты по договору займа не производила, истец ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1 ст.811 ГК РФ направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы займа, а затем обратился в суд. В иске с учетом уточнений по размеру исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга 23 млн. руб., проценты по договору займа в сумме 9 801 900 руб. 97 коп., штрафные проценты в сумме 429 476 руб. 62 коп., а также взыскать солидарно проценты по договору займа с даты вынесения судебного решения до даты фактического исполнения денежного обязательства по возврату долга из расчета 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8 (доверенность от 22.06.2023г., ордер № от 24.07.2023г.) исковые требования в уточненном поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что доводы представителя ответчиков о несоблюдении претензионного порядка не основаны на законе, доказательств частичного гашения долга ответчиками не представлено, исковые требования основаны на документальных данных, предоставленных истцом. Переписка по электронной почте не верифицирована, не подтверждает исполнение обязательств ответчиков перед истцом, кроме того у ответчиков перед истцом имеются другие долговые обязательства, в том числе где должником является ФИО2

Ответчики, надлежаще извещенные о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не явились, обеспечили участие в деле представителя по доверенности ФИО6 (доверенность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ФИО4) Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения данного дела, обеспечивших участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала, что долг регулярно погашался, о чем свидетельствует переписка по электронной почте. Ранее представитель ответчиков в письменном ходатайстве просила оставить иск ФИО3 без рассмотрения, указывала, что истцом не соблюден претензионный порядок, обязательный для рассмотрения спора данной категории.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как следует из материалов дела,

Между истцом и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получил денежную сумму в размере 23 000 000 рублей. Деньги были переданы истцом ответчику наличными по расписке ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику заемных средств не оспаривается ответчиками.

Согласно условиям договора, срок займа составлял 84 месяца, окончательный срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых с ежемесячной выплатой аннуитетным платежом в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей установлен возврат основного долга и процентов.

Также в обеспечение исполнения обязательств должником ФИО4 по договору займа, между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель ФИО2 принял на себя поручительство по исполнению договора займа.

Ответчиками допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто утверждение истца о том, что по договору займа производилась выплата части основного долга и процентов согласно графику. Ответчиками не представлены как расписки истца в получении денег, так и квитанции или иные документы, позволяющие достоверно установить факты погашения долга и процентов. Представленная переписка не подтверждена истцом и не свидетельствует о выполнении истцами своих обязательств согласно условиям договора займа.

В соответствии с п.1 ст.807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно п.1-2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец направил должнику ФИО4 требование о досрочном погашении займа и процентов на основании п.2 ст.811 ГК РФ (РПО 14200084055207), а поручителю ФИО2 (РПО 14200084055221) письменное уведомление о направлении должнику указанного требования. При этом согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование истца о досрочном взыскании суммы займа в размере 23 000 000 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

Проверяя обоснованность требования о взыскании процентов по договору займа суд приходит к следующим выводам. Как установлено договором и графиком погашения долга, выплата процентов из расчета 20% годовых установлена ежемесячными платежами. Сумма процентов, подлежащих выплате за период с момента заключения договора до момента вынесения судебного решения определена в графике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 383 333,33 + 381 209,84 + 379 050,95 + 376 856,09 + 374 624,64 + 372 356 + 370 049,55 + 367 704,66 + 365 320,68 + 362 869,98 + 360 432,88 + 357927,71 + 355 380,79 + 352 791,42 + 350 158,89 + 347 482,49 + 344 761,48 + 341 995,12 + 339182,66 + 336 323,32 + 333 416,32 + 330 460,88 + 327 456,18 + 324 401,4 + 321 295,7 + 318 138,25 + 314 928,17 + 311 664,59 = 9 801 600 руб. 97 коп. Требование о взыскании процентов обосновано и подлежит удовлетворению, проценты подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов на основании п.1 ст.811 ГК РФ приведен истцом в приложении № к исковому заявлению и в приложении № к уточненному исковому заявлению и рассчитан от сумм просрочки погашения основного долга по договору займа (график погашения долга от 18.05.2021г.) Правильность расчета и размера ключевой ставки Банка России проверена судом и не оспаривалась ответчиками и их представителем в судебном заседании. О применении ст.333 ГК РФ ответчиком и их представителем не заявлено. Оснований для уменьшения процентов суд не усматривает. Согласно расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к исковому заявлению) составляет 321 183 руб. 50 коп., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к уточненному исковому заявлению) составляет 108 293 руб. 12 коп., а всего размер процентов, начисленных согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ составляет 428 476 руб. 62 коп.

С учетом разъяснения в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов по договору займа за период с даты вынесения судебного решения до даты фактического исполнения обязательства по возврату 23 000 000 миллионов рублей из расчета 20 (двадцать) процентов годовых от суммы неисполненного обязательства.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков солидарно на основании п.1-2 ст.363 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, и ФИО2, 20.04.1973г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, солидарно, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей, проценты по договору займа 9 801 600 (девять миллионов восемьсот одна тысяча шестьсот) рублей 97 коп., проценты по п.1 ст.811 ГК РФ в размере 429 476 (четыреста двадцать девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 62 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, и ФИО2, 20.04.1973г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, солидарно проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по возврату 23 000 000 рублей из расчета 20 (двадцать) процентов годовых от суммы неисполненного обязательства.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев