Дело № 2а-662/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Фокино Приморского края УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Отделение судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее - ОСП по г.Фокино) предъявлялся исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № г.Фокино Приморского края о взыскании задолженности в размере 5510,5 руб. с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (№). Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральными законами «Об органах принудительного исполнения» и «Об исполнительном производстве», длительное время не предпринимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, такие как обращение взыскания на пенсию, и тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа и лишает взыскателя права на своевременное и правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, обратить взыскание на пенсию должника, направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Фокино ФИО1 в суд не прибыла, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их необоснованными, поскольку бездействия в работе не допущено. В рамках вышеуказанного исполнительного производства предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, осуществлен выход по известному месту жительства должника.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, при исполнении которого из отделения пенсионного фонда г. получена информация о смерти должника. В связи с поступлением данной информации в ЗАГС истребованы сведения об актах гражданского состояния, вынесено постановление об отложении действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Административные ответчики ОСП по г.Фокино и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в суд представителя не направили, ходатайств не заявили. Сведения о получении судебного извещения заинтересованным лицом – должником ФИО2 в суд не поступили.

Судом на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст.218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст.228, ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Закономаконом об исполнительном производстве.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Фокино исполнительного документа № (судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу и выданного ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Фокино ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «АФК», предметом которого является задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между должником и АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5310,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объединено в сводное с исполнительным производством № по должнику ФИО2 с присвоением номера №. Количество исполнительных производств в сводном – 2, общая сумма задолженности - 21870,26 руб. Исполнительные документы по данным исполнительным производствам предъявлены на исполнение взыскателем ООО «АФК».

С целью выявления информации о должнике, его имущества, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, в контрольно-регистрирующие органы (ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, ГУМ МВД России, ЗАГС), направлялись запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - в ПФР ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС – ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также постановления об обращении взыскания на пенсию должника (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), осуществлялся выход по адресу жительства ФИО2, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий. Согласно списку почтовой корреспонденции ОСП по г.Фокино ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ООО «АФК» постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при получении информации о смерти должника от специалиста отделения выплат и начисления пенсии ПФР , судебным приставом-исполнителем в ЗАГС направлен запрос об актах гражданского состояния в отношении ФИО2, вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Судебным приставом-исполнителем проведен необходимый комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве по исполнению решения суда. Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в пределах своей компетенции, права и законные интересы административного истца не нарушены. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий не может служить основанием для констатации факта его бездействия. Бездействия выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава по г.Фокино не допущено. Сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Положения ч.1 ст.50 названного Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Отделению судебных приставов по г.Фокино Приморского края УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 09.09.2022.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова