Дело №33-10354/2023 (2-67/2020)

УИД 52RS0008-01-2019-002267-61

Судья: Кшнякина Е.И.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Рыжова О.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «ВымпелКом» на определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2023 года о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО «Снежа-НН» по гражданскому делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ

А:

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20.02.2020г. постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар - телефон Apple iPhone XS Maх 512 GB Space Grey (серый), IMEI [номер] в размере 109490 ( сто девять тысяч четыреста девяносто) руб. ; неустойку за просрочку выплаты стоимости товара за период с 11.08.2019г. по 20.02.2020г. в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) руб. ; а начиная с 21.02.2020г. неустойку в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 1094 руб. 90 коп. в день, по день фактического исполнения требования потребителя ; убытки в виде оплаченной страховой премии в сумме 45829 ( сорок пять тысяч восемьсот двадцать девять) руб.; убытки, связанные с приобретением аксессуара чехол накладка силиконовый Apple Silicone Case –Lavendare в размере 3990 ( три тысячи девятьсот девяносто) руб.; убытки в виде стоимости защитного стекла в размере 790 ( семьсот девяносто) руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 ( три тысячи) рублей; штраф в размере 70000 ( семьдесят тысяч) руб. ; почтовые расходы в сумме 183 руб.96 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании убытков, связанных с приобретением аксессуара чехол накладка силикатная Apple Silicone Case – Midnight Bl в размере 2990 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ФИО1, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5600 ( пять тысяч шестьсот) руб.99 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волго-окская экспертная компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение суда вступило в законную силу 28.03.2020г.

20.02.2023г. ООО «Снежа-НН» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя.

7 июня 2022 года между ООО «Снежа-НН» и истцом был заключен договор уступки прав требования.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичное требование содержит и статья 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, заявитель просит суд произвести замену стороны, ФИО1 на правопреемника, ООО «Снежа-НН», ИНН <***>, КПП 525901001, юридический адрес: 603157, <...>, помещ. п3 (л.д. 17 том 2).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и мест извещены надлежащим образом (л.д.27-28 том 2). Заявитель ООО «Снежа-НН» просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 17 том 2).

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила ходатайство, в котором указала, что переуступка права состоялась по договору цессии от 07.06.2022г. в пользу ООО «Снежа-НН» (л.д. 39 том 2).

Ответчик ПАО «Вымпел-Коммуникации» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2023 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны и определено считать взыскателем по данному делу –общество с ограниченной ответственностью «Снежа-НН».

В частной жалобе ПАО «Вымпел-Коммуникации» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что до переуступки прав, решение по делу 2-67/2020 в части возврата суммы за телефон было исполнено.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации з случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Названное законоположение, закрепляющее основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 46-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством, как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в определениях от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, от 12.03.2019 № 18-КГ19-4, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса право предшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении. На основании ч.1 ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (уступка права требования) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено.

Согласно договора уступки прав (цессии) от 07.06.2022г., к ООО «Снежа-НН» (Цессионарий) от ФИО1 (Цедент) перешло право (требования) взыскания с ПАО «Вымпел-Коммуникации» денежных средство заплаченных за товар – телефон Apple iPhone XS Maх 512 GB Space Grey (серый), IMEI 357295099325537 в размере 109490 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости товара за период с 11.08.2019г. по 20.02.2020г. в размере 50000 ( пятьдесят тысяч) руб. ; а начиная с 21.02.2020г. неустойку в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 1094 руб. 90 коп. в день, по день фактического исполнения требования потребителя ; убытки в виде оплаченной страховой премии в сумме 45829 руб.; убытки, связанные с приобретением аксессуара чехол накладка силиконовый Apple Silicone Case –Lavendare в размере 3990 руб.; убытки в виде стоимости защитного стекла в размере 790 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 70000 руб. ; почтовые расходы в сумме 183 руб.96 коп. (л.д.23).

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Не имеет значения личность кредитора по обязательствам по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что обязательства ПАО «Вымпел-Коммуникации» по уплате денежных средств возникли на основании решения суда от 20.02.2020г. и ограничены суммой, установленной данными судебными актами. Статус взыскателя в данном случае не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению такого решения.

31.08.2022г. ПАО «Вымпел-Коммуникации» были внесены в депозит нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 денежные средства в сумме 283 282,96 руб. для передачи ФИО1, в счет исполнения обязательств в части, возникших на основании решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 20.02.2020г. по гражданскому делу №2-67/2020 о защите прав потребителей, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела (л.д. 37 том 2).

Однако, по решению Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.02.2020г. с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплата стоимости товара начиная с 21.02.2020г. в размере одного процента от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 1094,90 руб. в день, по день фактического исполнения требования потребителя. Данных об исполнении решения суда в указанной части ответчиком не представлено.

Таким образом, должник ПАО «Вымпел-Коммуникации» не исполнил в полном объеме решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.02.2020г.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок предъявления исполнительного листа по взысканию задолженности по настоящему гражданскому делу не истек.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Снежа-НН» о замене стороны в установленном правоотношении подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и в обжалуемом судебном акте получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

При данных обстоятельствах у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Вымпел-Коммуникации» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья