Решение по делу № 2-1919/2023 от 24.05.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 24 мая 2023 года по гражданскому делу № 2- 1919/2023

(43RS0002-01-2023-002751-89)

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с 09.12.2017 по 01.12.2020г. (дата уступки права требования) в сумме 60 180 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 005,40 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее: 21.12.2017 между ООО МФК «Мани мен» и ответчиком был заключен договор займа №, на сумму 17 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в течение 30 дней с момента заключения договора.

Договор был заключен путем направления оферты истцом и акцепта ее ответчиком, обменом электронными подписями.

В подтверждение заключения договора ООО ФК «Мани мен» была перечислена денежная сумма в заявленном размере на банковскую карту ответчика.

30.11.2020 между ООО МФК «Мани мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования выполнения обязательств ФИО1 перешло ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

01.12.2020 между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования выполнения обязательств ФИО1 перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

01.12.2020 между истцом и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования выполнения обязательств ФИО1 перешло ООО «АйДи Коллект».

Истец надлежащим образом направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также о возможности подачи иска в суд.

Поскольку по состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 60 180 руб., которая до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с настоящими исковыми требованиями в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1919/23, считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что путем электронного взаимодействия 09.11.2017 между ООО МФК «Мани мен» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 17 000 руб., со сроком возврата в течение 30 дней с момента перечисления клиенту денежных средств (л.д. 13-20).

В подтверждение заключения договора со стороны ООО МФК «Мани мен» в адрес ответчика были перечислены денежные средства 09.11.2017 в вышеуказанном размере, что стороной ответчика не оспаривается.

В свою очередь, подписав договор электронной подписью и получив денежные средства, ответчик принял на себя обязательство надлежащим образом исполнять его условия, производить процентов за пользование заемными средствами, а в случае просрочки платежа уплатить штрафные санкции.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 пользовалась денежными средствами, при этом обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к начислению истцом просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 34 000 руб. 00 коп. и штрафных санкций в сумме 9 180 руб. 00 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, и соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе и сведений о погашении задолженности, со стороны ответчика предоставлено не было.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехгодичного срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами ответчика. Так, срок действия договора от 09.11.2017 составляет 30 дней с момента передачи денежных средств ответчику (срок окончания 10.12.2017).

Из материалов дела следует, что ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова 21.03.2022 за пределами срока исковой давности, который истек 09.12.2020.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023