Приговор по делу № 1-367/2023 от 31.07.2023

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, учащегося 4-го курса КИМРТ, не работающего, военнообязанного, прож. <адрес>, состоящего на регистрационном учете Р.<адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 29.11.2022г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 оглы, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.10.2022г., вступившим в законную силу 07.11.2022г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, которое отбыто последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес> «А»/9 по <адрес>, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10. 1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «Ваз 21703 LADA PRIORA» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 в последующем были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут на проезжей части у <адрес> «А»/9 по <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением последнего.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, последнему сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено проехать в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, о нахождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления сказанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, которое отбыто последним ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес> корпус 1 по <адрес>, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, включив заднюю передачу, стал сдавать назад и примерно в 10 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил наезд на припаркованный около <адрес> корпус 1 по <адрес> автомобиль марки «Honda Civic» г/н № регион, в связи с чем прекратил свои противоправные действия, совершив дорожно- трнспортное происшествие.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, последнему сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено проехать в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по :

- ч.1 ст.264.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- ч.1 ст.264.1 УК РФ ( преступление от ДД.ММ.ГГГГг.) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее судим, обучается на заочной форме обучения, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором полиции по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом при назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения и с учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его личности, характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.

Вещественные доказательства - транспортное средство «Ваз 21703 LADA PRIORA» в порядке ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, поскольку на момент совершения преступления 25.05.2023г. принадлежало подсудимому согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., его последующая продажа третьему лицу не препятствует реализации автомобиля.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО13, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( преступление от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. ) и назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – автомобиль марки «Ваз 21703 LADA PRIORA» идентификационный номер № – конфисковать в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Снять ограничения с вещественных доказательств – «LADA VESTA» государственный регистрационный знак № регион,

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко