56RS0009-01-2023-002897-22
№2-2897/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной
при секретаре А.В, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ассист-А» о расторжении договора по предоставлению услуги, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор №<Номер обезличен> (<данные изъяты> от 29.04.2023, заключенный между ООО «Ассист-А» в лице Генерального директора <ФИО>2 и ФИО2 Взыскать с ООО «Ассист-А» в его пользу 190 000 рублей в качестве возврата уплаченной за услугу денежной суммы, 190 000 рублей неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В обоснование требований указал, что между ООО «Ассист-А» в лице Генерального директора <ФИО>2 и ФИО2 29.04.2023 был заключен договор <Номер обезличен> (<данные изъяты>). Оплата произведена им за счет кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита <Номер обезличен> заключенный с ПАО «РОСБАНК». Вознаграждение ответчика по договору <Номер обезличен> (<данные изъяты>) от 29.04.2023 составляет 200 000 рублей, в том числе цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 10 000 рублей, цена консультации – 190 000 рублей. Истец, не желая пользоваться услугами по договору <Номер обезличен> (<данные изъяты>) от 29.04.2023 направил в адрес ответчика две претензии от 02.05.2023 и 24.05.2023, ответа на которые не последовало. Согласно платежного поручения от 15.05.2023 <Номер обезличен> ООО «Ассист-А» перечислило денежные средства в размере 10 000 рублей. Оставшаяся сумма ответчиком не возвращена.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Ассист-А» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что договор № <Номер обезличен> (<данные изъяты>) от 29.04.2023 расторгнут 05.05.2023. Денежные средства в размере 190 000 рублей не могут быть возвращены, так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением 29.0.2023, что подтверждается п.1.2 сертификата. В удовлетворении исковых требований просит отказать, в случае удовлетворении исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.04.2023 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 688 182 рублей, сроком до <Дата обезличена>, под 11,90 % годовых.
29.04.2023 при заключении истцом кредитного договора <Номер обезличен>, в пакет документов, кроме кредита включена дополнительная услуга: выдан сертификат <Номер обезличен>-<Номер обезличен> (<данные изъяты> на получение бесплатной круглосуточной помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля.
Вознаграждение ответчика по договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> (<данные изъяты>) от 29.04.2023 составляет 200 000 рублей, в том числе цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 10 000 рублей, цена консультации – 190 000 рублей.
Отказываясь от услуг ООО «Ассист-А» истцом направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора от 29.04.2023.
15.05.2023 ООО «Ассист-А» по указанным истцом реквизитам возвратил истцу денежные средства в размере 10 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.
В данном случае спорный договор заключен потребителем ФИО2 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая, что спорный договор по своей правовой природе представляют собой договор возмездного оказания услуг, поскольку предметом договора по существу является обязанность в поиске принудительного эвакуированного автомобиля в определенном объеме при условии внесения платы, суд приходит к выводу, что истец, воспользовавшись своим право на односторонний отказ от исполнения договора, может в любое время получить уплаченные по договору денежные средства в размере 190 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы оплаты по договору в размере 190 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, чем нарушил права истца как потребителя, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ.
Размер неустойки за заявленный в иске период с 12.05.2023 по 20.06.2023 составит 190 000 руб.*3%*39 дней= 222 300 рублей.
Соответственно, размер неустойки должен быть снижен до общей стоимости услуг – 190 000 рублей.
В представленных суду возражениях представитель ответчика указал, что договор <Номер обезличен> (<данные изъяты>) от 29.04.2023 расторгнут 05.05.2023 при этом доказательств заявленному в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что обязательства по договору не исполнялись, истец в силу приведенных положений закона вправе требовать расторжения договора и возврата оплаченных денежных средств, в связи, чем суд расторгает договор <Номер обезличен> (<данные изъяты>) от 29.04.2023 заключенный между ООО «Ассист-А» и ФИО2
Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу в размере 3 000 руб.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, который составит 191 500 рублей из расчета: (190 000+190 000+3 000)/50 %, при этом суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг 50 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 15.05.2023. заключенного между ИП <ФИО>4 и ФИО2 стоимость услуг составила 50 000 рублей, с учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 8 800 рубоей, из которых 300 рублей за требования нематериального характера, подлежит взысканию с ответчика ООО «Ассист-А» в доход бюджета муниципального образования г.Оренбург.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ООО «Ассист-А» о расторжении договора по предоставлению услуги, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор <Номер обезличен> (<данные изъяты>3) от 29.04.2023 заключенный между ООО «Ассист-А» в лице Генерального директора <ФИО>2 и ФИО2.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» в пользу ФИО2 сумму 190 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, неустойку 190 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 8 800 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решения в окончательной форме принято 25 октября 2023 года.