Приговор по делу № 01-0437/2023 от 23.08.2023

Уголовное дело № 1-437/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката фио,

переводчика фиоу.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абдираимова Айбека, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, имеющего четверых малолетних детей: паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные и паспортные данные, имеющего среднее общее образование, работающего уборщиком адрес «Школа №1324», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

фио фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио) 08 мая 2023 года, примерно в 22 часа 35 минут, находясь в лесопарковой зоне, расположенной вблизи жилого дома по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей в виде морального и материального вреда, подошел к ранее знакомой ему фио и попытался вырвать из ее руки принадлежащий последней мобильный телефон, однако оказав сопротивление фио крепко зажала телефон в своей руке с требованиями объяснить происходящее, после чего он (фио) в продолжение своего преступного умысла, в указанное выше время, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, подошел к потерпевшей фио с левой стороны и схватил ее своей правой рукой за шею и резким движением повалил ее на землю, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, чем причинил потерпевшей физическую боль, после чего в указанные выше время и месте, он (фио) выхватил и таким образом открыто похитил, находящийся в руке фио и принадлежащий последней мобильный телефон марки Xiaomi «Redmi 9A» (Ксиоми Редми 9А) 32 гб, согласно заключению эксперта №1851/2023 от 15.05.2023 г., стоимостью сумма, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, на счету которой денежные средства отсутствовали, который находился в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере сумма, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями он (фио) причинил потерпевшей фио физический вред и незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что 08 мая 2023 года в вечернее время суток он (фио) находился в лесопарковой зоне, недалеко от дома №12 по адрес, адрес, где распивал алкогольные напитки совместно с его (фио) знакомыми. Примерно в 22 часа 30 минут его знакомая – фио, которая распивала алкогольные напитки вместе с ним, решила пойти домой, он (фио) решил ее проводить, так как она плохо ориентировалась в этом районе, после чего он также собирался уехать домой. Во время того как они выходили из лесопарковой зоны, он (фио) увидел у фио мобильный телефон в чехле черного цвета, в связи с тем, что его супруга не работает и ему (фио) необходимо обеспечивать семью у него возник умысел на хищение данного телефона, также он (фио) видел, как фио ранее убирала в чехол данного телефона денежные средства. На выходе из лесопарковой зоны, возле дома №12 по адрес, адрес, он (фио) попытался забрать у гр. фио, принадлежащий ей мобильный телефон схватив ее за руку, но она его не отдала, после чего он (фио) решил забрать ее телефон использовав физическую силу, а именно: он (фио) подошел к ней с левой стороны и схватил ее правой рукой за шею и резким движением повалил на землю, после он (фио) выхватил у нее из руки ее телефон и убежал, он (фио) слышал как фио просила его остановиться и вернуть телефон, но ее требования он проигнорировал.

После чего он (фио) поехал по адресу проживания его брата - адрес, как он (фио) добирался домой – не помнит так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись утром 09 мая 2023 года он (фио) осмотрел свои личные вещи, но мобильный телефон, принадлежащий гр. фио не обнаружил, где и при каких обстоятельствах он (фио) его потерял - не помнит, также он (фио) обнаружил и отсутствие своего мобильного телефона.

09 мая 2023 года находясь по адресу: адрес, к нему (фио) подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, и пояснили, что он (фио) задержан по подозрению в совершении преступления, после чего он (фио) был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Прибыв в указанный отдел он (фио) сознался в совершенном преступлении, а именно в открытом хищении мобильного телефона. Далее ему (фио) было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес или нажитые преступным путем, на что он (фио) ответил, что у него (фио) при себе таковых нет. После с участием двух понятых мужского пола и переводчика был проведен его (фио) личный досмотр, в ходе которого ничего не изымалось. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.

Вину в совершении открытого хищения чужого имущества с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья признает полностью, в содеянном раскаивается, просит не избирать ему (фио) меру пресечения, связанную с лишением свободы, обязуется возместить ущерб потерпевшей в полном объеме и принести ей свои извинения за совершенное деяние, скрываться не намерен, обязуется являться по первому требованию следователя (л.д. 43-46, л.д. 77-78, л.д. 129-131).

После оглашенных указанных показаний подсудимый фио их полностью подтвердил, пояснил, что вину полностью признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб полностью возместил потерпевшей;

- показания потерпевшей фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что 08 мая 2023 года ей (фио) позвонила ее знакомая Джилис, которая предложила ей пойти отдохнуть в лес и пожарить шашлыки, на что она (фио) согласилась. Далее примерно в 17 часов 00 минут того же дня она (фио) приехала в лесопарковую зону, расположенную в адрес, где встретилась со своей знакомой Джилис, также там были их общие знакомые с Джилис, а именно: Бакир и фио, данных граждан она (фио) знает около года, ее с ними познакомила Джилис. Бакира и фио она (фио) знает плохо, в дружеских отношениях они не состояли. В лесу они отдыхали, а также распивали алкогольные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут она (фио) решила поехать домой, так как было уже поздно, в данном районе она ориентируется плохо, поэтому ее (фио) решил проводить фио, на что она согласилась. Далее она (фио) с фио направились в сторону выхода из лесопарковой зоны, который находился вблизи жилого дома №12 по улице 16-я Парковая, в это время она (фио) решила достать принадлежащий ей мобильный телефон Xiaomi «Redmi 9А» в корпусе черного цвета, для того, чтобы позвонить ее (фио) супругу, сообщить, что скоро будет дома, достав телефон из кармана фио схватил ее (фио) за руку, в которой находился принадлежащий ей телефон и стал вырывать его из ее руки, она (фио) стала спрашивать в чем дело и зачем он это делает, в свою очередь фио не отпускал ее руку и все также старался выхватить ее (фио) мобильный телефон, но поняв, что она (фио) его крепко держит он подошел к ней (фио) с левой стороны и схватил ее своей правой рукой за шею и резким движением повалил ее (фио) на землю, от чего она (фио) испугалась и испытала физическую боль. После фио выхватил у нее (фио) из руки ее телефон и стал убегать, она (фио) поднялась с земли и побежала за фио крича, чтобы он остановился и вернул ей ее (фио) мобильный телефон, но догнать она (фио) его не смогла, после она (фио) подошла к неизвестной ей девушке, которая проходила недалеко и попросила ее позвонить в полицию, при этом пояснив, что ее (фио) ограбили, также девушке она (фио) сообщила, что ее попытались изнасиловать, но сказала она (фио) это из-за того, что первоначально неправильно оценила ситуацию, так как не поняла, что цель фио была выхватить ее (фио) мобильный телефон. фио к ней (фио) не приставал, каких-либо действий интимного характера не предпринимал. Также хочет пояснить, что фио выхватил у нее телефон примерно в 22 часа 35 минут, так как прошло около двух минут между нападением и звонком в полицию. Прибывшие сотрудники полиции доставили ее (фио) в фио России по адрес, в котором она написала заявление, где отразила обстоятельства случившегося. Позже ее (фио) доставили в фио России по адрес, где, находясь на 5 этаже она (фио) увидела фио, который ранее совершил открытое хищение принадлежащего ей (фио) мобильного телефона марки Xiaomi «Redmi 9А», памятью 32 гб.

По факту того, что фио схватил ее (фио) за руку и за шею в лечебные учреждения она не обращалась, скорую медицинскую помощь не вызывала.

Хочет добавить, что документы и коробка от похищенного у нее (фио) телефона не сохранились, мобильный телефон находился в чехле черного цвета, под чехлом которого находились денежные средства в размере сумма, также в телефон была вставлена сим карта оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, на счету которой денежных средств не было. Чехол и сим карта материальной ценности для нее (фио) не представляют. Банковские карты к мобильному телефону привязаны не были.

В результате случившегося ей (фио) был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Была ознакомлена с заключением эксперта № 1851/2023 от 15 мая 2023 года, согласно которому стоимость, приобретенного ей, похищенного телефона Xiaomi «Redmi 9А» (Ксиоми Редми 9А), 32 гб по состоянию на 08 мая 2023 года, составляет сумма. С заключением эксперта она (фио) полностью согласна. Таким образом в результате случившегося ей (фио) был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, данный ущерб является для нее (фио) незначительным. Право на предъявление гражданского иска ей (фио) разъяснено и понятно. Гражданский иск на данный момент заявлять не желает. Также в случае ее (фио) неявки в суд, просит рассмотреть данное уголовное дело без ее (фио) участия, все данные ранее показания в качестве потерпевшей на предварительном следствии подтверждает (л.д. 25-28, л.д. 102-104);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что 09 мая 2023 года в дежурную часть фио России по адрес поступило заявление от гражданки фио, в котором она просит принять меры к ранее ей знакомому ФИО1, который открыто похитил принадлежащий ей телефон. Данный материал проверки был передан по территориальности в фио России по адрес.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, было поручено ему (фио). В ходе работы по данному заявлению было выполнено следующее: была опрошена гражданка фио, с целью выяснения подробных обстоятельств случившегося, а также иные действия, направленные на получение информации по данному преступлению.

После проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативным путем было установлено местонахождение гр. адрес ФИО1, ...паспортные данные, похитившего имущество гр. фио, после чего данный гражданин был задержан и доставлен в фио России по адрес для дальнейшего разбирательства. Далее был проведен личный досмотр гражданина ФИО1 с участием двух понятых мужского пола и переводчика, в ходе которого ничего обнаружено не было, ничего не изымалось, замечаний ни у кого не последовало.

После гражданин фио был опрошен. В ходе опроса он не отрицал свою причастность к совершенному преступлению.

После оперативной отработки фио был передан следователю для проведения с ним следственных действий. Также хочет добавить, что никакого воздействия со стороны сотрудников полиции по отношению к задержанному не оказывалось (л.д. 30-32);

- протокол очной ставки от 09 мая 2023 года, проведенной между потерпевшей фио с одной стороны и подозреваемым ФИО1 с другой в ходе которой потерпевшая фио пояснила, что 08 мая 2023 года ей (фио) позвонила ее знакомая Джилис, которая предложила ей пойти отдохнуть в лес и пожарить шашлыки, на что она (фио) согласилась. Далее примерно в 17 часов 00 минут того же дня она (фио) приехала в лесопарковую зону, расположенную в адрес, где встретилась со своей знакомой Джилис, также там были их общие знакомые с Джилис, а именно: Бакир и фио, данных граждан она (фио) знает около года, ее с ними познакомила Джилис. Бакира и фио она (фио) знает плохо, в дружеских отношениях они не состояли. В лесу они отдыхали, а также распивали алкогольные напитки. Примерно в 22 часа 30 минут она (фио) решила поехать домой, так как было уже поздно, в данном районе она ориентируется плохо, поэтому ее (фио) решил проводить фио, на что она согласилась. Далее она (фио) с фио направились в сторону выхода из лесопарковой зоны, который находился вблизи жилого дома №12 по улице 16-я Парковая, в это время она (фио) решила достать принадлежащий ей мобильный телефон Xiaomi «Redmi 9А» в корпусе черного цвета, для того, чтобы позвонить ее (фио) супругу, сообщить, что скоро будет дома, достав телефон из кармана фио схватил ее (фио) за руку, в которой находился принадлежащий ей телефон и стал вырывать его из ее руки, она (фио) стала спрашивать в чем дело и зачем он это делает, в свою очередь фио не отпускал ее руку и все также старался выхватить ее (фио) мобильный телефон, но поняв, что она (фио) его крепко держит он подошел к ней (фио) с левой стороны и схватил ее своей правой рукой за шею и резким движением повалил ее (фио) на землю, от чего она (фио) испугалась и испытала физическую боль. После фио выхватил у нее (фио) из руки ее телефон и стал убегать, она (фио) поднялась с земли и побежала за фио крича, чтобы он остановился и вернул ей ее (фио) мобильный телефон, но догнать она (фио) его не смогла, после она (фио) подошла к неизвестной ей девушке, которая проходила недалеко и попросила ее позвонить в полицию, при этом пояснив, что ее (фио) ограбили, также девушке она (фио) сообщила, что ее попытались изнасиловать, но сказала она (фио) это из-за того, что первоначально неправильно оценила ситуацию, так как не поняла, что цель фио была выхватить ее (фио) мобильный телефон. фио к ней (фио) не приставал, каких-либо действий интимного характера не предпринимал. Также хочет пояснить, что фио выхватил у нее телефон примерно в 22 часа 35 минут, так как прошло около двух минут между нападением и звонком в полицию. Прибывшие сотрудники полиции доставили ее (фио) в фио России по адрес, в котором она написала заявление, где отразила обстоятельства случившегося. Позже ее (фио) доставили в фио России по адрес, где находясь на 5 этаже она (фио) увидела фио, который ранее совершил открытое хищение принадлежащего ей (фио) мобильного телефона марки Xiaomi «Redmi 9А».

Подозреваемый фио прослушав показания потерпевшей фио полностью их подтвердил (л.д. 58-60);

- протокол очной ставки от 09 мая 2023 года, проведенной между свидетелем фио с одной стороны и подозреваемым ФИО1 с другой в ходе которой свидетель фио пояснил, что 09 мая 2023 года в дежурную часть фио России по адрес поступило заявление от гражданки фио, в котором она просит принять меры к ранее ей знакомому ФИО1, который открыто похитил принадлежащий ей телефон. Данный материал проверки был передан по территориальности в фио России по адрес.

После гражданин фио был опрошен. В ходе опроса он не отрицал свою причастность к совершенному преступлению.

Подозреваемый фио прослушав показания свидетеля фио в части своего задержания с ними согласился, полностью их подтвердил (л.д. 55-57);

- протокол проверки показаний на месте от 09 мая 2023 года, в ходе которой подозреваемый фио в присутствии защитника и переводчика, находясь в лесопарковой зоне, расположенной вблизи жилого дома по адресу: адрес, указал на участок местности, где повалил на землю потерпевшую фио, после чего похитил принадлежащий последней мобильный телефон с находящимися в его чехле денежными средствами (л.д. 47-54);

- заключение эксперта № 1851/2023 от 15.05.2023 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки Xiaomi «Redmi 9A» (Ксиоми Редми 9А) 32 гб на момент совершения преступления, а именно на 08 мая 2023 года, с учетом его фактического состояния составляет сумма (л.д. 89-99);

- заявление фио, от 09 мая 2023 года, по факту открытого хищения ФИО1 принадлежащего ей мобильного телефона, в чехле которого находились денежные средства (л.д. 8);

- рапорт о задержании ФИО1, от 09 мая 2023 года оперуполномоченного фио России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО2 по факту задержания 09.05.2023 года гр. ФИО1, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 16).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании ФИО1 виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшей и свидетеля обвинения, подсудимого, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о вине подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом или их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 открытого хищения чужого имущества с применение насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлено совершение ФИО1 открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлены действия подсудимого ФИО1, совершившего открытые активные действия, направленные на достижение преступного результата, что, безусловно, подразумевает наличие прямого умысла на совершение данного преступления.

Суд считает доказанным, что фио 08 мая 2023 года, примерно в 22 часа 35 минут, находясь в лесопарковой зоне, расположенной вблизи жилого дома по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей в виде морального и материального вреда, подошел к ранее знакомой ему фио и попытался вырвать из ее руки принадлежащий последней мобильный телефон, однако оказав сопротивление фио крепко зажала телефон в своей руке с требованиями объяснить происходящее, после чего он (фио) в продолжение своего преступного умысла, в указанное выше время, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, подошел к потерпевшей фио с левой стороны и схватил ее своей правой рукой за шею и резким движением повалил ее на землю, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, чем причинил потерпевшей физическую боль, после чего в указанные выше время и месте, он (фио) выхватил и таким образом открыто похитил, находящийся в руке фио и принадлежащий последней мобильный телефон марки Xiaomi «Redmi 9A» (Ксиоми Редми 9А) 32 гб, согласно заключению эксперта №1851/2023 от 15.05.2023 г., стоимостью сумма, со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, на счету которой денежные средства отсутствовали, который находился в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере сумма, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями он (фио) причинил потерпевшей фио физический вред и незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абдираимова Айбека по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, который ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет сестру и ребенка паспортные данные, страдающих различными заболеваниями, материально помогал родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие четверых малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, а так же то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, состояние его здоровья, состояния здоровья его сестры и ребенка паспортные данные, положительную характеристику, оказание материальной помощи родственникам, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, обсудив применение всех возможных видов наказаний, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, так как назначение более мягкого наказания или с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признает необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией статьи обвинения УК РФ, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с применением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 – ФЗ), с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО1, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Абдираимова Айбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Абдираимову Айбеку исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Абдираимову Айбеку в отбытый срок наказания, время содержания его под стражей, с 09 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Абдираимову Айбеку, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев