Решение по делу № 2А-53/2023 от 25.01.2023 - о признании незаконными действий (бездействий), выразившиеся в не передаче осужденному его личных вещей при этапировании, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> морального вреда.

Дело № 2а - 53/2023

34RS0026-01-2022-001024-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Никифоровой Т.А.,

с участием административного истца Л.Д.Б.,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России и УФСИН России по <адрес> ФИО1, действующей по доверенностям №/ТО/21-34 от 27 декабря 2022 года и №/ТО/18-1 от ДД.ММ.ГГГГ, №/ТО/21-62 от ДД.ММ.ГГГГ,

25.01.2023 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц - связи и аудиозаписи дело по административному иску Л.Д.Б. к начальнику ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), выразившиеся в не передаче осужденному его личных вещей при этапировании, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.Д.Б. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными бездействий, выразившиеся в не передаче его личных вещей при этапировании, взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсации морального вреда в размере 50.000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с избранием ему меры пресечения – содержание под стражей, он был доставлен в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, где, в ходе личного досмотра, у него изъят сотовый телефон в чехле сиреневого цвета с двумя флеш-картами.

ДД.ММ.ГГГГ он этапирован в ФКУ ЛИУ – 15 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания, при этом, изъятые вещи, в лечебное учреждение, не переданы. Изъятый сотовый телефон ему очень дорог. Считает, что указанное бездействие нарушает его права и интересы, причинило ему моральный вред. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не передаче его личных вещей в ходе этапирования, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании административный истец Л.Д.Б., участвующий в судебном заседании с использованием средств ВКС, заявленные требования поддержал, суду показал, что при поступлении в следственный изолятор у него был изъят сотовый телефон в чехле сиреневого цвета с двумя флеш-картами. Далее он был этапирован в ЛИУ-15. Однако сотовый телефон следственным изолятором в лечебное учреждение, передан не был. Предполагает, что сотовый телефон утерян администрацией следственного изолятора. В связи с изложенным, он испытывает переживания и головные боли. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не передаче его личных вещей в ходе этапирования, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России и УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.Б. прибыл в СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>. В ходе личного досмотра у него действительно изъят сотовый телефон в чехле сиреневого цвета с двумя флеш-картами, о чём составлен акт, копия которого выдана на руки Л.Д.Б.

Порядок изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию, в период возникновения спорных отношений регулировался приказом Министерства Юстиции Российской Федерации (далее Минюст России) от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - ПВР СИЗО).

Порядок учёта личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также перечень предметов, подлежащих пересылке при переводе подозреваемых, обвиняемых и осужденных в другое исправительное учреждение, установлены приказом Минюста РФ от 08 декабря 2006 года № 356.

Сотовый телефон и комплектующие к сотовой связи, а также флеш-карты не входят в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (Приложение № 2 к приказу Минюста России от 14.10.2005 № 189).

В соответствии с пунктом 33 ПВР СИЗО, к перечню ценностей отнесены: драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта, которые изымаются и сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чём составляется соответствующий акт.

Изъятый у Л.Д.Б. сотовый телефон и флеш-карты, сданы и приняты на ответственное хранение на склад учреждения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, где и находятся до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.Б. убыл в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес>.

Инструкция по учёту личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах ФСИН России, утвержденная приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция, приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) распространяется на осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, подозреваемых и обвиняемых, находящихся в следственных изоляторах (далее - СИЗО), и регулирует вопросы: учёта личных денег; учёта и хранения личных ценностей; контроля за движением личных денег и ценностей.

Согласно пункту 18 Инструкции, при переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой. Срок, в течение которого администрация пересылает ценности, инструкцией или иными нормативными правовыми актами, не установлен.

Более того, пункт 37 ПВР СИЗО гласит, что по заявлению подозреваемого или обвиняемого и с согласия лица, либо органа, в производстве которых находится уголовное дело, вещи, находящиеся на хранении в СИЗО, могут быть переданы родственникам подозреваемого или обвиняемого или иным лицам. Заявлений о передаче изъятых у него запрещенных предметов его родственникам или иным лицам, в администрации следственного изолятор от Л.Д.Б., не поступало. Последний вправе забрать указанные вещи лично, после освобождения из мест лишения свободы. Актов прокурорского реагирования в адрес учреждения по вопросу нарушения прав Л.Д.Б., не вносилось.

Кроме того, в силу статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Л.Д.Б. о предполагаемом нарушении своего права узнал из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок общения с днным иском – ДД.ММ.ГГГГ. Однако обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуального срока. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, административный истец суду, не предоставил.

Кроме того, из материалов дела не усматривается факта нарушения неимущественных прав либо нематериальных благ истца в результате совершения действий (бездействия) ответчиков, равно как и причинения ему нравственных или физических страданий. С учётом изложенного, и требований части 8 статьи 219 КАС РФ, просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Третье лицо представитель УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.20-21).

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков, изучив представленные материалы, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 391 Правил, утверждённых Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, сданные осужденными к лишению свободы по прибытии в ИУ запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденных к лишению свободы пересылаются по почте посылкой их родственникам за счёт собственных средств осужденных к лишению свободы.

При переводе осужденного к лишению свободы в другое ИУ изъятые у него запрещенные в ИУ вещи и предметы, хранящиеся на складе ИУ, по заявлению осужденного к лишению свободы пересылаются по почте посылкой его родственникам за счёт собственных средств осужденного к лишению свободы, а при отсутствии денежных средств на лицевом счёте осужденного к лишению свободы пересылаются на хранение по новому месту отбывания им наказания за счёт средств федерального бюджета.

Из представленных материалов следует, что Л.Д.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается справкой по личному делу.

При поступлении в следственный изолятор у Л.Д.Б. изъят сотовый телефон и флеш-карты, которые сданы на ответственное хранение на склад учреждения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Д.Б. убыл в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по <адрес>.

Судом в ходе рассмотрения спора достоверно установлено, что изъятые в ходе личного досмотра у Л.Д.Б. личные вещи – сотовый телефон в чехле сиреневого цвета, 2 флеш-карты, приняты и до настоящего времени хранятся на складе ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

<адрес> осуществляющей прокурорский надзор за деятельностью учреждения, актов прокурорского реагирования в адрес следственного изолятора в связи с обращением Л.Д.Б., не принималось.

На момент возникновения спорных правоотношений учёт и хранение личных вещей регламентировался пунктами 33 – 37 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (на момент рассмотрения спора указанные Правила утратили силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 N 110).

Учёт и хранение ценностей лиц, содержащихся под стражей регламентирован приказом Минюста РФ от 08.12.2006 года N 356 "Об утверждении Инструкции по учёту личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказании", учёт и хранение личных вещей - приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с разделом III Приказа N 356, пункт 15, в кассе учреждения подлежат хранению: драгоценные металлы и изделия из них: драгоценные камни и жемчуг, а также изделия из них; часы всех видов и марок, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым: ценные бумаги (сберегательные книжки на предъявителя, акции и т.д.); иностранная валюта.

Пунктом 16 вышеуказанного приказа предусмотрено: на поступившие и изъятые у осужденных, подозреваемых и обвиняемых ценности в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов составляется акт, второй экземпляр которого передается в бухгалтерию и вместе с приходным ордером служит основанием для принятия ценностей на хранение в кассу учреждения.

В соответствии с пунктом 18 Приказа при переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой.

Хранение и учёт сотовых телефонов осуществляется на основании приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" а именно пункта 33: при поступлении в СИЗО добровольно сданные для хранения подозреваемым или обвиняемым принадлежащие ему деньги зачисляются на его лицевой счёт, которые он может использовать но своему усмотрению, а деньги, изъятые у него во время нахождения в СИЗО, зачисляются на его лицевой счёт без права пользования. Ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта) сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО. Личные документы (паспорта, документы, удостоверяющие личность, и др.) передаются на хранение в специальный отдел СИЗО. Запрещенные к хранению и использованию предметы, вещества и продукты питания сдаются для хранения на склад учреждения либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно пункта 37 вышеуказанного Приказа, по заявлению подозреваемого или обвиняемого и с согласия лица либо органа, в производстве которых находится уголовное дело, вещи, находящиеся на хранении в СИЗО, могут быть переданы родственникам подозреваемого или обвиняемого или иным лицам.

Между тем, анализ вышеуказанных правовых норм, не относит сотовый телефон к ценностям, в связи с чем, суд приходит к выводу, что положения приказа Минюста РФ от 8 декабря 2006 года N 356 в данном случае, применению не подледжат.

Из объяснений Л.Д.Б. в ходе рассмотрения спора следует, что он с заявлением о передаче его личных вещей родственникам, в том числе сотового телефона в администрацию следственного изолятора, не обращался.

Таким образом, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца административным ответчиком не установлено. Доказательств обратного, материалы дела, не содержат. Само по себе, предположение административного истца о возможной утере административным ответчиком изъятого у него сотового телефона, не свидетельствует о нарушении его прав и не может свидетельствовать о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

Кроме того, согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определённый порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В ходе рассмотрения спора Л.Д.Б. пояснил, что о не передаче принадлежащего ему сотового телефона в ЛИУ-15 ему стало известно в марте 2022 года. Однако в суд с настоящим иском он обратился лишь - 14.12.2022 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ. При этом, ходатайство с указанием уважительных причин пропуска данного срока, Л.Д.Б. при подаче административного иска и в ходе судебного заседания, не заявлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу, что утверждения Л.Д.Б. о незаконным бездействии со стороны административного ответчика, своего подтверждения не нашли.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца административным ответчиком не установлено, а также обращение Л.Д.Б. в суд с настоящим иском за пределами срока, установленного законодателем и отсутствие уважительных причин для восстановления, суд приходит к выводу, что Л.Д.Б. в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Л.Д.Б. в удовлетворении требований к начальнику ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не передаче его личных вещей при этапировании и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись