УИД 77RS0022-02-2022-002182-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2740/22 по иску ФИО1 х к ФИО2 х о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 110 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.06.2020 по 17.01.2022 в размере 2 106 397,48 руб., а также проценты по договору займа за период с 27.10.2021 по 20.01.2022 в размере 9071,23 руб., а также с 21.01.2022 по день фактического погашения основного долга, неустойку за нарушение сроков возврата займа 35200 руб. за период с 18.11.2021 по 20.01.2022, за период с 21.01.2022 до фактического погашения основного долга в размере 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, почтовые расходы 525,68 руб., госпошлину 5631 руб. Требования мотивированы тем, что 27.10.2021 между сторонами заключен договор займа на сумму 110 000 руб. сроком возврата до 17.11.2021 с выплатой 35 % годовых, также договором предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов не исполнены ответчиком. На направленную досудебную претензию истец ответа не получил

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,-независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что 27 октября 2021 г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на основании которого ответчику представлены денежные средства в размере 110 000 руб. сроком возврата не позднее 17 ноября 2021 г. Размер процентов за пользование займом установлен 35 % годовых. Проценты за пользование займом уплачиваются в момент полного погашения займа.

Согласно п. 4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, на сумму займа начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.3 договора займа, подписанием договора займа заемщик подтверждает, что денежная сумма получена наличными денежными средствами.

Истец направлял ответчику претензию 20.12.2021 о возврате денежных средств, на которую ответа не получил.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в установленный договором срок и до настоящего времени заемщик денежные средства, с процентами займодавцу не возвратил.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату заемных средств и процентов, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно представленному суду расчета задолженности, с которым суд соглашается, размер задолженности по состоянию на 20.01.2022 составляет: 110 000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом 9071,23 руб., неустойка в размере 35200 руб.

Вместе с тем, суд полагает применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и соотносимости характера нарушенных обязательств и размера неустойки, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа: сумму долга по договору займа № хх от 27.10.2021 в размере 110 000 руб., проценты по договору за период с 27.10.2021 по 20.01.2022 в размере 9071,23 руб., неустойку за период с 18.11.2021 по 20.01.2022 в размере 10 000 руб., госпошлину по делу 5631 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Также истец, просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 35 % годовых от суммы займа за период с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку из расчета 0,5 % от суммы долга за период с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в редакции от 07.02.2017 г.) дано разъяснение, обязательное к применению судами, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом из расчета 35 % годовых от суммы долга 110 000 руб. за период с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку из расчета 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за период с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 х в пользу ФИО1 х сумму долга по договору займа № 02-3/21 от 27.10.2021 в размере 110 000 руб., проценты по договору за период с 27.10.2021 по 20.01.2022 в размере 9071,23 руб., неустойку за период с 18.11.2021 по 20.01.2022 в размере 10 000 руб., госпошлину по делу 5631 руб., а также проценты за пользование займом из расчета 35 % годовых от суммы долга 110 000 руб. за период с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательств, неустойку из расчета 0,5 % от суммы непогашенной задолженности за период с 21.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова