Производство № 2-2560/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001508-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца СВ – ЕП, третьего лица МИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВ к администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
СВ обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1454 кв. м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Данный земельный участок истец получил в дар от своих родителей – НА и ВА, которые приобрели его у ПГ, которому земельный участок мерою 1454 кв. м предоставлен во исполнение решения Благовещенского горисполкома № 600 от 17 сентября 1959 года. Сведения о площади земельного участка истца являются декларированными, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка СВ обратился к кадастровому инженеру ДЕ, которым по результатам проведения кадастровых работ установлены границы земельного участка с кадастровым номером ***, подготовлен межевой план. Местоположение границ определено по фактическому землепользованию, уточненная площадь составила 1208 кв. м, что на 246 кв. м меньше, чем в правоустанавливающем документе. По материалам землеустроительного дела на с/т «Сосновый бор» 7-й км Игнатьевского шоссе, вместо уточняемого земельного участка расположены 2 участка № 25 и № 26, при этом, в списке землепользователей собственник участка ПГ числится за участком № 27. В связи с выявленными несоответствиями фактических границ земельного участка со сведениями материалов инвентаризации полагает, что в материалах землеустроительного дела № 104 на с/т «Сосновый бор» 7-й км Игнатьевского шоссе содержится ошибка в сведениях о местоположении границ и площади уточняемого земельного участка. В согласовании местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, администрацией г. Благовещенска было отказано в связи тем, что СВ не предоставлено документов, подтверждающих нахождение уточняемого земельного участка в предложенных в межевом плане границах. Также земельным управлением было обращено внимание, что по материалам инвентаризации земель с\т Сосновый бор», в границы уточняемого земельного участка входят земельные участки № 25 и № 26, землепользователи которых в списках не числятся. Управлением Росреестра по Амурской области осуществление государственного кадастрового учета, связанного с изменением сведений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, приостановлено по причине отсутствия в составе межевого плана документов, подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка, а так же в связи с отсутствием согласования межевого плана. Несогласование ответчиком местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, невозможность проведения его государственного кадастрового нарушает права СВ на внесение достоверных сведений в ЕГРН в отношении его участка.
На основании изложенного, просит суд установить местоположение (описание) границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для сада, в соответствии с межевым планом, выполненном кадастровым инженером ДЕ
Определениями суда от 9 марта 2023 года, от 2 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ЕН, МИ, ТА
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец СВ, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третьи лица ЕН, ТА, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца СВ – ЕП настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
Третье лицо МИ в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования. Пояснила, что ее родители и она являются одними из первых землепользователей в с/т «Сосновый бор», в связи с чем ей известно, что земельные участки № 25 и № 26 по материалам инвентаризации предоставлялись одному лицу и всегда использовались одной семьей ФИО1.
Представитель ответчика администрации г. Благовещенска – АА в письменном отзыве сообщает, что администрация города отказала истцу в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** в связи с тем, что согласно представленному межевому плану, в его границы входят земельные участки № 25 и № 26 по материалам инвентаризации, землепользователи которых в списках не числятся. Кроме того СВ не представлены документы, подтверждающие нахождение уточняемого земельного участка в предложенных границах, ввиду чего невозможно соотнести границы спорного земельного участка по межевому плану и правоустанавливающим документам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.
Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 17 сентября 1959 года № 600 каменному карьеру отведен в постоянное пользование земельный участок, расположенный по Верхне-Благовещенской дороге, общей площадью 1,7 га, согласно схемы приложения № 2, под коллективный фруктовый сад.
Согласно ответу ГБУ «Государственный архив Амурской области» на судебный запрос к данному решению приложений в государственном архиве нет.
В судебном заседании установлено, что 3 февраля 1993 года на основании указанного решения Благовещенского горисполкома от 17 сентября 1959 года № 600 ПГ выдано свидетельство № 61443 о праве собственности на землю, согласно которому в с/т «Сосновый бор» Благовещенского техучастка, Игнатьевское шоссе, 4 км ПГ предоставлен в собственность земельный участок для сада 1454 кв. м.
Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок площадью 1454 кв. м категории земель населенных пунктов поставлен на кадастровой учет 3 февраля 1993 года с присвоением кадастрового номера ***, имеет вид разрешенного использования – для сада. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи следует, что 18 июля 2012 года ПГ в лице ЛА (Продавец) продал, а ВА (Покупатель) купил в собственность земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 3 февраля 1993 года № 61443.
По договору дарения от 21 января 2020 года ВА, и НА (Даритель) безвозмездно передали земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1454 кв. м в собственность СВ
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Амурской области 30 января 2020 года (номер государственной регистрации ***-28/001/2020-2).
В судебном заседании установлено, что с целью уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка СВ обратился к кадастровому инженеру ДЕ
26 сентября 2022 года кадастровым инженером ДЕ подготовлен межевой план, из которого следует, что координаты характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** определено методом спутниковых геодезических измерений (определений). Местоположение границ определено по фактическому землепользованию, уточненная площадь составила 1208 +/- 6,96 кв. м, что на 264 кв. м меньше, чем в правоустанавливающих документах.
В заключении кадастровый инженер отразил, что по материалам землеустроительного дела 104 на с/т «Сосновый бор» 7-й км Игнатьевского шоссе вместо уточняемого земельного участка расположены два участка - № 25 и № 26, при этом в списке землепользователей по материалам инвентаризации земель за первоначальным собственником участка ПГ числится участок № 27.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Усматривается, что согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с землепользователями смежных участков проводилось кадастровым инженером посредства извещения в газету от 19 августа 2022 года № 32(1695), что не противоречит п. 2 ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, в соответствии с которым в случае если смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, допускается согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц, путем опубликования извещения, в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Также из дела видно, что 19 октября 2022 года СВ обратился с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** в администрацию г. Благовещенска.
Заключением от 26 октября 2022 года № 2760 ответчик отказывал истцу в согласовании местоположения границ указанного земельного участка, расположенного в с/т «Сосновый бор», используемого для садоводства. У заключении администрацией города указано, что по сведениям о характерных точках границ, согласно представленному истцом межевому плану, в границы уточняемого земельного участка входят земельные участки № 25 и № 26 по материалам инвентаризации земель с/т «Сосновый бор» (дело 104), выполненных по состоянию на 1997 год, в отношении которых, в списках землепользователей никто не числится. При этом, СВ не представлены документы, подтверждающие нахождение уточняемого земельного участка в предложенных границах. Ввиду отсутствия схемы границ отвода земельного участка, находящегося у истца в собственности, невозможно соотнести границы земельного участка по межевому плану и правоудостоверяющим документам, что согласно п. 2.13 административного регламента администрации г. Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельного участка», утвержденному постановлением администрации города Благовещенска от 19 сентября 2016 года № 2946, явилось основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка. Установить соответствие сведений о местоположении земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах и межевом плане, ответчику не представилось возможным.
Уведомлением от 21 ноября 2022 года № КУВД-001/2022-50004504/1 осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению истца в отношении земельного участка с кадастровым номером *** приостановлено. В данном уведомлении Управлением Росреестра по Амурской области указано на нарушение установленного федеральным законом порядка согласования местоположения границ земельного участка при их установлении, отсутствие в составе межевого плана документов, подтверждающих местоположение границ уточняемого земельного участка, включение в состав межевого плана материалов инвентаризации садового товарищества, не подтверждающих границы, кроме того отмечено, что в материалах инвентаризации уточняемый земельный участок представлен в виде двух участков (№ 25 и № 26), рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, изготовившему предоставленный межевой план, для устранения причин приостановления кадастрового учета.
Вместе с тем, судом установлено, следует из материалов землеустроительного дела на с/т «Сосновый бор» - тех. участок АБУБ (7-1 км Игнатьевского шоссе), что по состоянию на 1997 год землепользователи участков № 25 и № 26 не установлены, при этом усматривается, что фактическая площадь участка № 25 составляет 629 кв. м, площадь участка № 26 – 589 кв. м (в сумме – 1218 кв. м), фактическая площадь земельного участка № 27, землепользователем которого указан ПГ, – 639 кв. м, в то время как согласно свидетельству № 61443 о праве собственности на землю от 3 февраля 1993 года, в собственности ПГ находился участок площадью 1454 кв. м.
В судебном заседании 2 мая 2023 года по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая пояснила суду, что спорный земельный участок был первоначально предоставлен ее родителям – АС и АГ Поскольку на момент предоставления садовых участков в c/т «Сосновый бор» оба родителя свидетеля работали на Благовещенском техучастке им было предоставлено два участка, которые в материалах инвентаризации числятся под № 25 и № 26, однако, поскольку эти участки являлись смежными, они использовались с момента предоставления как один. В 1967 году после вступления свидетеля в брак, спорный участок был передан ее родителями в пользование ей и ее мужу – ПГ, а после смерти АГ и АС, право собственности на земельный участок площадью 1454 кв. м было оформлено на имя ПГ Показала, что участки в с/т «Сосновый бор» никогда не были огорожены, их границы определялись согласно плану, по плодово-ягодным насаждениям, фактическому пользованию, споров со смежными землепользователями относительно границ никогда не было.
Оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем показания ФИО2 принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Кроме того показания свидетеля относительно того, что земельные участки № 25 и № 26 по материалам инвентаризации представлены на местности в виде одного земельного участка с кадастровым номером ***, который с момента его образования использовался одной семьей ФИО1, подтверждены пояснениями третьего лица МИ – собственника смежного земельного участка с кадастровым номером ***
Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** с момента его образования не изменялись. Местоположение границ данного участка ввиду отсутствия таких сведений в документе, подтверждающем право на него, а также отсутствия документа, определявшего местоположение границ участка при его образовании, определены кадастровым инженером ДЕ по фактическим границам, существующим на местности в течение длительного времени – более 15 лет.
Несоответствие сведений о местоположении спорного земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле, не являющимся правоудостоверяющим документом, и его фактических границ и площади согласно межевого плана от 26 сентября 2022 года, а также площади земельного участка по сведениям ЕГРН, указанной в правоустанавливающем документе, свидетельствуют о наличии ошибки в материалах инвентаризации земель садовых участок с/т «Сосновый бор», что создает препятствия в установлении (уточнении) границ земельного участка, находящегося в собственности истца и нарушает право последнего, исходя из этого, суд приходит к выводу, что нарушенное право СВ подлежит защите путем установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от 26 сентября 2022 года, выполненным кадастровым инженером ДЕ
При этом, суд исходит из того, что данное исковое требование, являясь самостоятельным способом защиты, направлено на создание определенности в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Статьей 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.
Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Согласно ч. ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Как указывалось выше, граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Исходя из того, что межевой план от 26 сентября 2022 года, выполненный кадастровым инженером ДЕ, отвечает требованиям ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание, что установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, суд приходит к выводу, что обоснованы и подлежат удовлетворению исковые требования СВ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СВ к администрации г. Благовещенска об установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** из категории земель – земли населенных пунктов с разрешенным использованием – для сада в соответствии с межевым планом от 26 сентября 2022 года, выполненным кадастровым инженером ДЕ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение суда в окончательной форме составлено 2 июня 2023 года