Решение по делу № 2А-1220/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконными действий, бездействия, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Дело № 2а-1220/2023

УИД № 47RS0014-01-2023-001216-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 31 августа 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий, бездействия, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

установил:

ФИО3 обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в котором просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес должника в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения, копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 60 Ленинградской области; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении должнику пяти рабочих дней для добровольного исполнения исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неправильном указании даты вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; признать незаконным и отменить постановление судебного об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в период обжалования определения мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование административного иска ФИО3 указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 не направлено, ФИО3 не получено, что свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства, повлекшее за собой нарушение права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также нарушение процедуры обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указание в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника двух дат вынесения постановления повлекли за собой нарушения права ФИО3 на своевременное обжалование данного постановления. ФИО3 подана частная жалоба на определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 (л.д. 147)

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 154, 157)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, представитель заинтересованного лица АО «ФИО4», заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. (л.д. 148, 149, 156, 158, 159, 160-161)

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданным мировым судьей судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области, с ФИО3 в пользу АО «ФИО4» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 699,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 425,49 руб. В установленный законом срок от ФИО3 возражения относительно исполнения судебного приказа не поступили, в связи с чем судебный приказ выдан взыскателю для предъявления к исполнению. (л.д. 143)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП на основании указанного судебного приказа возбудил исполнительное производство N № в отношении должника ФИО3 (л.д. 139-141).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).(л.д. 135-136)

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", в соответствии с пунктом 3 которых извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО3 через систему электронного документооборота АИС ФССП России в личный кабинет на ЕПГУ в день вынесения постановления и в этот же день получило статус прочтенного (л.д. 137-138), в связи с чем оснований для направления вышеуказанного постановления посредством почтовой не имелось, а потому доводы административного истца о не направлении ему копии постановления и ее неполучении являются необоснованными.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО3 через личный кабинет на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем довод ФИО3 о том, что ему не предоставлялся срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд находит несостоятельным.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника является одной из мер принудительного исполнения.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области, до настоящего времени не отменен.

В связи с чем оснований полагать, что применение меры принудительного исполнения в виде обращения на заработную плату и иные доходы должника в период обжалования определения мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа является незаконным, не имеется.

Кроме того, определением Приозерского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 68 Приозерского района Ленинградской области об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Довод ФИО3 о наличии сомнений в дате вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в подписании его судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления, и подлежащим отмене, вынесенное постановление соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что судебный приказ не отменен, требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; данные обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, представленными в материалах исполнительного производства.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

В связи с изложенным, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконными действий, бездействия, признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ