Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> по <адрес>, <адрес> по <адрес> <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> по <адрес> по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что на исполнение в ОСП <адрес> ВГО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8» сменило наименование на НАО «Первое коллекторское бюро».

В ходе мониторинга портала УФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Со стороны начальника службы судебных приставов имеет место бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Просит признать бездействие начальника ОСП по <адрес> <адрес> выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, в том числе в части организации делопроизводства и документооборота. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным. Обязать начальника ОСП устранить нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю заказной корреспонденцией.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная повестка, направленная по адресу регистрации заинтересованного лица, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО9», при этом, действительно, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлено в адрес ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый реестр №ИД), суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в части своевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа не имеется, доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты в указанной части, административным истцом не представлено.

Из текста иска следует, что административный истец оспаривает бездействие начальника ОСП, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, а также просит о возложении обязанности устранить указанные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Вместе с тем, ненадлежащая организация начальником ОСП деятельности по исполнению предъявленного в подразделение судебных приставов исполнительного документа, если таковая имела место, не является бездействием по исполнению исполнительного документа.

Данные правоотношения не носят публичный характер, поскольку вытекают из служебных отношений по выполнению руководителем должностных обязанностей. Вопросы по организации работы вверенного подразделения, координация работы сотрудников, распределения полномочий решаются должностным лицом самостоятельно и относятся к производственной, служебной деятельности должностного лица.

Проверка надлежащего исполнения руководителем отдела судебных приставов своих должностных обязанностей не входит в компетенцию суда, в указанной части иска требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования ФИО10 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО11» к ФИО12 <адрес>, ОСП по <адрес> ФИО13 начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО14 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО15 по <адрес>, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Корочкина