УИД 77RS0019-02-2022-009019-32

Дело № 2-5095/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5095/2022 по иску ФИО1 к ООО «Горизонт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Горизонт» о расторжении договора № 102-0222 от 01.02.2022, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 102-0222, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в виде займа на сумму сумма, сроком до 02.02.2023 со ставкой 5% годовых. Ответчик обязался возвратить внесенные истцом суммы в обусловленный срок и уплатить на них проценты. Истец обязательства по передаче денежных средств выполнил. Полагая, что договоры между сторонами был заключен под влиянием обмана и заблуждения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров и возврате переданных денежных средств, которая осталась ответчиком без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 102-0222, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в виде займа на сумму сумма, сроком до 02.02.2023 со ставкой 5% годовых.

Согласно п. 2.5 договора возврат суммы займа производится в срок не позднее 02.02.2023.

Согласно п. 4.2 договора досрочный возврат инвестору суммы займа в полном объеме возможен по истечении 12 месяцев после передачи суммы займа.

Согласно п. 4.3 договора возврат инвестору займа в полном объеме осуществляется на основании письменного заявления инвестора, переданного заемщику не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата займа. При досрочном возврате суммы займа с инвестора удерживается штраф (комиссия) в размере 3% от суммы займа.

Согласно п. 3.4 договора заемщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты за пользование им в сроки, оговоренные настоящим договором и в полном объеме.

Согласно графику погашения заемных денежных средств проценты за пользование денежными средствами осуществляется наличным способом ежемесячно в офисе.

Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму сумма, актом приема-передачи денежных средств от 01.02.2022 г. и не оспаривается стороной ответчика.

Как указывает истец, ответчик обязательства по ежемесячной уплате процентов истцу за пользование займом не исполняет, в связи с чем истец направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате переданных денежных средств, которое осталось ответчиком без внимания.

Согласно представленному суду расчету, размер процентов по договору № 102-0222 за период с 02.02.2022 г. по 10.05.2022г. составил сумма Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным, контр-расчета суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик нарушил обязательства по ежемесячной уплате процентов за пользование займом по договору № 102-0222, учитывая то, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием о расторжении договора и возврате переданных денежных средств осталась без внимания, суд приходит к выводу заявленные требования в части расторжения договора займа № 102-0222 от 01.02.2022, взыскания переданных ответчику денежных средств в размере сумма и уплате процентов за пользование займом за период с 02.02.2022 по 10.05.2022 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Оснований для применения п. 4.3 договора, согласно которой при досрочном возврате суммы займа с инвестора удерживается штраф (комиссия) в размере 3% от суммы займа у суда не имеется, поскольку волеизъявление истца о досрочном расторжении договора и возврате заемных денежных средств вызвано неисполнением ответчиком обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование займом, а следовательно нарушением ответчиком условий договора.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, а также участия представителя в судебных заседаниях, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 102-0222 от 01.02.2022, заключенный между фио Михайловича и ООО «Горизонт».

Взыскать с ООО «Горизонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору от 01.02.2022 в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 02.02.2022 по 10.05.2022 в размере сумма, а также проценты за пользование займом за период с 11.05.2022 по дату возврата суммы займа, рассчитанные по ставке 5 % годовых от суммы займа, взыскать расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Горизонт» в доход бюджета адрес государственную пошлину размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио