Дело № 2а-12475/2023 78RS0002-01-2023-013208-47

27 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ФИО4, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 № 78002/23/2336119 от 19.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничения выезда из Российской Федерации по сводному исполнительному производству № 112761/20/78002-СД; обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 направить соответствующее постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ России и должнику.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № 112761/20/78002-СД в отношении него принято постановление от 25.08.2023 об ограничении выезда за пределы Российской Федерации. 01.09.2023 он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил отменить меры по ограничению выезда. Административным ответчиком было вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем, полагая его незаконным, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 и ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо АО «Рускобанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на исполнении в Выборгском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2, взыскателем по которым выступает АО «Рускобанк», в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»:

№ 192743/19/78002-ИП от 10.07.2019, с предметом исполнения: взыскание расходов по оплате государственной пошлины – 23 394 руб. 50 коп.;

№ 192746/19/78002-ИП от 10.07.2019, с предметом исполнения: взыскание расходов по оплате государственной пошлины – 13 865 руб. 65 коп.;

№ 77029/20/78002-ИП от 31.03.2020, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 5 258 421 руб. 29 коп., неустойки – 140 000 руб., неустойки за период с 12.06.2019 по день погашения задолженности по кредитному договору в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины – 34 492 руб.;

№ 112768/20/78002-ИП от 02.06.2020, с предметом исполнения: взыскание неустойки за неисполнение обязательства по уплате задолженности по кредитному договору в размере 0,1% от суммы долга 10 966 230 руб. 55 коп. с 12.05.2018 до даты фактического исполнения, за период с 12.05.2018 по 02.06.2020 (753 дня) – 8 257 571 руб. 19 коп.;

№ 112761/20/78002-ИП от 02.06.2020, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11 026 230 руб. 55 коп.

Названные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 112761/20/78002-СД.

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу был совершен ряд исполнительных действий, направленных на розыск имущества должника, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства № 112761/20/78002-СД судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 вынесено постановление от 25.08.2023 ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации с 25.08.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 25.02.2024 (л.д. 6).

01 сентября 2023 года ФИО2 обратился в заявлением, в котором, указывая на то, что он постоянно проживает на территории Греческой Республики в городе <адрес>, на территории Российской Федерации у него нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, является родителем несовершеннолетнего ФИО1, который постоянно проживает на территории города <адрес> Греческой Республики, единственным источником погашения задолженности перед кредитором АО «Рускобанк» является задолженность АО «Рускобанк» перед ФИО2, требование которого учтено в реестре требований кредиторов, просил отменить постановление от 25.08.2023 о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 № 78002/23/2336119 от 19.09.2023 рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении от 01.09.2023, и, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы, принято решение об отказе в удовлетворении заявления (л.д. 9).

Из анализа приведенных выше норм права следует, что временное ограничение права на выезд из Российской Федерации возможно в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав лиц, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам. Ограничение же, наложенное судебным приставом, не является абсолютным, действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в этом же Федеральном законе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 19.09.2023, требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено сводное исполнительное производство № 112761/20/78002-СД, должником ФИО2 исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для удовлетворения заявления должника и отмены постановления от 25.08.2023 о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 19.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничения выезда из Российской Федерации по сводному исполнительному производству № 112761/20/78002-СД и возложении на административного ответчика обязанности направить соответствующее постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ России и должнику. При этом судом учитывается тот факт, что административным истцом требований об оспаривании постановления от 25.08.2023 в рамках настоящего административного дела не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для рассмотрения вопроса о законности его принятия у суда не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП ГУФССП по ФИО6 Равиртовне, ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись)

/Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года/

Копия верна. Судья: