Дело № 2-3270/2025

54RS0010-01-2025-002146-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре Сукиасян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущербе в порядке суброгации,

установил :

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 218 300 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 549 руб.

В обоснование требований истец указал, что 13 декабря 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный номер № регион, была застрахована АО «СОГАЗ», гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный номер № регион на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО, в соответствии с которым лицом, допущенным к управлению указанного автомобиля являлся только ФИО2

В рамках прямого возмещения убытков АО «СОГАЗ» выплатило ФИО3 страховое возмещение в общей сумме 218 300 рублей.

Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Honda Odyssey, государственный регистрационный номер № регион, согласно полису ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом по адресу, который был им указан в справке о ДТП, а также по адресу регистрации, проверенному по учетам УВМ МВД России по <адрес>, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 декабря 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Honda Odyssey, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4 в результате которого автомобилю Ford Explorer, государственный регистрационный номер № регион, были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Спор о виновности водителя ФИО1 в ДТП, в результате которого автомобиль Ford Explorer, государственный регистрационный номер № регион, получил повреждения, между сторонами отсутствует. Согласно постановлению о назначении административного наказания Ленинского районного суда <адрес> от 09.10.2024 года ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, с нарушением ПДД РФ согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением материального ущерба автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный номер № регион. Доказательств обратного суду не представлено.

Собственником автомобиля Ford Explorer, государственный регистрационный номер № регион, на момент ДТП являлась ФИО3, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «СОГАЗ».

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный номер № регион, была застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом № ХХХ №, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2 (л.д. 47). ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указан.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из пункта 3 страхового полиса № ХХХ №, страхователь указал особые условия действия полиса, согласно которым договор страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 47).

Таким образом, ФИО1 использовал транспортное средство в нарушение условий, согласованных в договоре обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в АО «ССОГАЗ» с заявлением, в котором просила выплатить страховое возмещение.

По инициативе АО «СОГАЗ» организовано экспертное исследование № ХХХ № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 377 587 рублей, с учетом износа деталей – 218 300 рублей (л.д. 48-65).

21 ноября 2024 года АО «СОГАЗ» как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 218 300, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, к страховщику АО «СОГАЗ» перешло право требовать возмещения вреда в порядке суброгации в размере произведенной страховой выплаты с ФИО1, как с лица, управлявшего данным транспортным средством, не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив, что 13 декабря 2023 года в ДТП был поврежден автомобиль Ford Explorer, государственный регистрационный номер № регион, ДТП произошло в связи с нарушением требований п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Honda Odyssey, государственный регистрационный номер № регион, собственник которого застраховал свою ответственность у истца, при этом ответчик не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО, заключенном с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по возмещению причиненных истцу убытков по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, именно на ФИО1 возлагается обязанность возместить истцу понесенные им убытки в связи с выплатой страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения в размере 218 300 рублей, определенного на основании экспертного заключения ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ».

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен размер ущерба, не оспорена вина в ДТП, не представлено доказательств добровольного возмещения истцу ущерба полностью либо в части.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 7 549 рублей (л.д. 7).

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 549 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 218 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 549 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев