Решение по делу № 2А-579/2023 от 27.09.2023

Дело № 64RS0027-01-2023-000686-69

Производство № 2а-579/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при помощнике судьи Горшениной Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 — адвоката Афанасьева Ю.А., действующего на основании ордера № 157 от 27.09.2023 года,

представителя административного ответчика – администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.11.2022 года № 11789,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 исполняющему обязанности первого заместителя главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО3, администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности первого заместителя главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО3, администрации Петровского муниципального района Саратовской области, в котором просил признать отказ исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО3 № 2 от 26 мая 2023 года в строительстве индивидуального жилого дома на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, незаконным; возложить на администрацию Петровского муниципального района Саратовской области обязанность пересмотреть вопрос о выдаче уведомления о разрешении строительства индивидуального жилого дома на принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 декабря 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2013 года 64АД 067207 административный истец является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, который относится к категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», с отсутствием ограничений (обременений) права.

24 августа 2021 года ФИО1 обратился в администрацию Петровского муниципального района Саратовской области с заявлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Однако глава администрации ФИО4 запретил производить индивидуальное жилищное строительство, так как земельный участок расположен в границах территориальной зоны Р-Ж (резервные территории для целей комплексного жилищного строительства). В данной зоне не предусмотрено размещение индивидуальной застройки, что следует из ответа № 13 от 03 сентября 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Петровского городского суда от 13 марта 2023 года по административному делу № 2а-205/2023 требования ФИО1 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворены.

Указанным решением постановлено: «признать незаконным решение первого заместителя главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО4 от 03.09.2021 года № 13 об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:45:030722:82, расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию Петровского муниципального района Саратовской области устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>».

Исполняя решение суда, административный ответчик вынес уведомление № 2 от 26 мая 2023 года, согласно которому повторно запретил производить индивидуальное жилищное строительство, так как земельный участок находится в зоне подтопления и является земельным участком с особыми условиями использования территории. Кроме того, указано, что для осуществления строительства ФИО1 необходимо представить документы инженерной защиты планируемого строительного объекта.

Считая принятое уведомление № 2 от 26 мая 2023 года незаконным и выражая несогласие с его выводами, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция им получена, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Афанасьев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика — администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО5, считая исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. В письменных возражениях ответчик указал, что спорный земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территории, вид зоны по документу: граница зоны подтопления г. Петровска Саратовской области при глубине залегания УГВ до 0,3 м. Указанная охранная зона подтопления установлена в соответствии с приказом Нижне-Волжского бассейнового водного управления № 190 от 25 апреля 2022 года. В соответствии с п. 1 приложения № 3 к приказу в границах зон затопления, подтопления запрещаются, в том числе, строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещаются, в том числе, строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

По мнению административных ответчиков, ФИО1 необъективно ссылается на решение Петровского городского суда Саратовской области от 13 марта 2023 года по делу № 2а-205/2023, так как в данном решении не было прямого указания на обязанность администрации рассмотреть положительно заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Данным решением суда возложена обязанность на администрацию устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером 64:45:030722:82, расположенного по адресу: <адрес>, что в свою очередь и было сделано администрацией (повторно рассмотрено), с учетом действующих норм и правил.

Петровским РОСП 28 июня 2023 года окончено исполнительное производство № 40026/23/64025-ИП на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, административный истец сам признает, что строительство объектов капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территории (зона подтопления) возможно только при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления. Соответственно следует вывод о необходимости документального подтверждения, что такие работы при обеспечении инженерной защиты указанных объектов планируется провести.

Административный ответчик — и.о. первого заместителя главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил. В представленных письменных возражениях на административное исковое заявление, аналогичных возражениям представителя администрации Петровского муниципального Района Саратовской области, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 150, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Из ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 декабря 2011 года ФИО1 является собственником земельного участка № 21 общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-13). Данный факт подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права собственности сери 64-АГ 435296 от 28.12.2011 года (л.д.11).

Указанный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Земельный участок индивидуально определен, поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Петровского городского суда от 13 марта 2023 года по административному делу № 2а-205/2023 административное исковое заявление ФИО1 к администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворено.

Возложить обязанность на администрацию Петровского муниципального района Саратовской области устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 64:45:030722:82, расположенном по адресу: <адрес>».

Исполняя решение суда и повторно пересматривая заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на спорном земельном участке и.о. первого заместителя главы администрации Петровского муниципального района ФИО3 подписал уведомление № 2 от 26 мая 2023 года, согласно которому повторно запретил размещение объекта капитального строительства, поскольку земельный участок находится в зоне подтопления и является земельным участком с особыми условиями использования территории. Также в уведомлении указано, что размещение объекта капитального строительства на данном земельном участке недопустимо, поскольку подтверждений инженерной защиты планируемого к строительству объекта капитального строительства на указанном земельном участке от негативного воздействия вод не представлены (л.д. 21).

Указанное уведомление содержит ссылку на ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в границах зон затопления, подтопления запрещаются строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 сентября 2023 года спорный земельный участок имеет обременение с 27 июня 2022 года, принятое на основании приказа Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления об установлении границ зон затопления и подтопления территорий, прилегающих к р. Медведица в границах г. Петровск Петровского муниципального района Саратовской области № 190 от 25 апреля 2022 года.

В приложении № 3 к указанному приказу указано, что в соответствии со ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещается, в том числе, размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Согласно карте градостроительного зонирования, выкопировке из указанной карты, карте зон с особыми условиями территории, спорный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, вид зоны: граница зоны подтопления г. Петровска Саратовской области.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории — в границах зоны подтопления.

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны затопления, подтопления (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 17 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу п. 1 ч.3 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещаются, в том числе, строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации).

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (п. 4 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации).

Затопление и подтопление согласно п. 16 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, являются одними из возможных форм негативного воздействия вод на определенные территории и объекты.

Инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита (ч. 4 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из буквального содержания указанных норм права, изложенных в ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, не следует, что защитные сооружения на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства уже должны быть возведены.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Однако информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов.

Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно, в том числе, при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома, в том числе собственником земельного участка.

С учетом того, что в зонах затопления запрет на строительство индивидуальных жилых домов федеральным законодательством не предусмотрен, а напротив, предусмотрена возможность такого строительства при соблюдении требований инженерной защиты (специальных защитных мероприятий), уведомление от 26 мая 2023 года является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца - собственника земельного участка, предусматривающего по целевому назначению возможность строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уведомление № 2 от 26 мая 2023 года принято административным ответчиком с нарушением положений ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, препятствует административному истцу в использовании земельного участка по своему усмотрению и по целевому назначению.

Кроме того, в просительной части административного искового заявления адрес земельного участка указан как: <адрес>. Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств не вызывает сомнений в том, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, г. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности. Также данный адрес указан административным истцом по всему тексту административного искового заявления, за исключением просительной части. Таким образом, суд считает, что административным истцом в административном исковом заявлении допущена опечатка и верным адресом земельного участка с кадастровым номером № является адрес: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

признать незаконным решение исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО3 от 26 мая 2023 года № 2 об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный