Дело №1-399/2023

32RS0027-01-2023-003021-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Землякове Р.А.,

с участием государственного обвинителя Филоновой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах - адвоката Федосенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого <дата> мировым судьей судебного участка №11 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, <дата> освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции представителем власти - инспектором (ППС) мобильного взвода №... роты №... ОБ ППСП УМВД России по г.Брянску Ш. своих должностных обязанностей, связанных с его (ФИО1) доставлением в помещение стационарного поста полиции для осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, схватил того руками за корпус тела и нанес Ш. правым локтем удар в область левого глаза, два удара обоими кулаками в лицо и удар правой ногой в левую ногу Ш., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области нижней губы, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филонова Н.И., защитник Федосенко И.А., а также потерпевший Ш., как следует из его письменного заявления суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, судим.

Свидетель Л. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание фактических обстоятельств дела, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении последним в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

При этом в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, несмотря на указание в обвинительном заключении об обратном.

Суд не находит также достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступных действий, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без его изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности последнего, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей за оказание адвокатом Федосенко И.А. в ходе судебного разбирательства юридической помощи ФИО1 по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова