Решение по делу № 2-5404/2022 от 08.12.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-5404/22

УИД 16RS0049-01-2022-009782-56

учёт 2.176

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового требования указано, что ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 267 883 рубля 32 копейки, на срок 60 месяцев. Под 18,9% годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога, целевое назначение кредита неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с прекращением участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защите, согласно п. 1.4 Договора, с --.--.---- г., увеличилась процентная ставка по кредиту.

Предметом залога по договору является квартира, жилое помещение, количество комнат 1, общая площадь 36,3 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ... ... кадастровый №--, принадлежащая заемщику.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 174 150 рублей 49 копеек.

--.--.---- г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №-- от --.--.---- г..

По состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 215 790 рублей 34 копейки, из которых 191 339 рублей 88 копеек – просроченная ссудная задолженность, 21 416 рублей 01 копейка – просроченные проценты, 1850 рублей 13 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 430 рублей 69 копеек – неустойка на остаток основного долга, 8 рублей 63 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 745 рублей 00 копеек – комиссия за смс-информирование.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с наследственного имущества/ наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 215 790 рублей 34 копейки, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену задолженного имущества в размере 2 678 000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, которая согласно справке нотариуса от --.--.---- г. является единственным наследником ФИО1, обратившимся к нотариусу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в части взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пояснил, что задолженность по кредитному договору была уплачена наследниками заемщика после предъявления искового заявления в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое требование не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору оплачена ФИО4 после подачи искового заявления.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, оное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

--.--.---- г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №--, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 267 883 рубля 32 копейки, на срок 60 месяцев. Под 18,9% годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога, целевое назначение кредита неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1.4 договора, в связи с прекращением участия заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защите, с --.--.---- г., увеличилась процентная ставка по кредиту.

Предметом залога по договору является квартира, жилое помещение, количество комнат 1, общая площадь 36,3 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: ... ..., кадастровый №--, принадлежащая заемщику.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.

В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 174 150 рублей 49 копеек.

--.--.---- г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №-- от --.--.---- г..

Как следует из справки нотариуса Казанского нотариального округа ФИО5 от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г. ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу после смерти ФИО1

Таким образом, поскольку наследник принял наследство путем обращения с заявлениями к нотариусу, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества не превышает сумму долга, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершей ФИО1 – ФИО2

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как пояснил представитель ответчика, и не оспаривал в судебном заседании представитель истца, задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена в полном объеме после обращения истца в суд с исковым заявлением.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком до вынесения судом решения.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена после подачи иска в суд, то решение в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. в сумме 215 790 рублей 34 копеек считается исполненным и исполнительный лист в этой части не выдается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу банка подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина, уплачена при подаче искового заявления, в размере 11 357 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №--, выдан ОВД ... ... Республики Татарстан --.--.---- г., код подразделения №--) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. в сумме 215 790 рублей 34 копеек и 11 357 рублей 90 копеек в возмещение госпошлины.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру отказать.

Решение в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. в сумме 215 790 рублей 34 копеек считать исполненным и исполнительный лист в этой части не выдавать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Решение23.12.2022