50RS0039-01-2022-002955-41

Дело № 2 – 997/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что 29.06.2012г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 111 607,02 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит заёмщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018г.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору за период с 29.06.2012г. по 13.10.2018г. в размере 97,203% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 96 258,58руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 99 028,07руб.) – сумму основного долга; 97,203% образовавшейся на данный момент от суммы задолженность в размере 203 741,42 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 209 603,35руб.) –сумму неуплаченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб., судебные издержки – 10000руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.06.2012г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 111 607,02 рублей на 24 месяца под 43,9% годовых, согласно графику, ежемесячный платеж составляет 7066,15 рублей.

Ответчик, подписывая анкету-заявление от 29.06.2012, был ознакомлен, понимал, соглашался и принимал на себя обязательства за соблюдение условий предоставления и обслуживание кредита, тарифов банка, графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив последней заемные денежные средства в размере 111607,02 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных материалов усматривается, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед взыскателем, которая составляет 308 631,42руб., из которых 99 028,07руб.-задолженность по основному долгу, 209 603,35 руб.- задолженность по процентам. Истец предъявляет к взысканию 97,203% от суммы тела долга и 97,203% от суммы задолженности по процентам, итого 300 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, иной расчет задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем расчет принимается судом.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 18.12.2018г., в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 326 Раменского судебного района Московской области от 23.12.2020, в принятии заявления ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, суд считает, что требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 29.06.2012 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче вышеуказанных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, что подтверждается соответствующими платежным документом. В связи с тем, что суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 рублей.

Между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП ФИО2 истцом были оплачены денежные средства в размере 10000 рублей за составление искового заявления. Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, объема составления представителем процессуальных документов (искового заявления), суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению, в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2012 за период с 29.06.2012 по 13.10.2018 в размере 97,203% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 96 258,58рублей (из общей суммы требований по основному долгу в размере 99 028,07рублей) – сумму основного долга; 97,203% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 203 741,42 рублей (из общей суммы требований по процентам в размере 209 603,35рублей) –сумму неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей, судебные издержки в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Белокалитвинский городской суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2022 года.

Судья Е.С. Туголукова