РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-597/2023 по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по адрес, Начальнику Главного управления Министерства Внутренних Дел России по адрес фио, Начальнику Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по адрес, Начальнику Главного управления Министерства Внутренних Дел России по адрес фио, Начальнику Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был записан на личный прием к начальнику ГУ МВД России по адрес фио на 26 октября 2022 года, который не состоялся ввиду служебной занятости фио. 29 декабря 2022 года ФИО1 обратился с жалобой на имя Президента Российской фио ФИО3 на действия фио, в которой также просил записать его на личный прием к начальнику ГУ МВД России по адрес фио. 04 февраля 2023 года ФИО1 было получено уведомление начальника Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по адрес фио, в котором говорится о том, что по его жалобе проводится проверка. Административный истец указывает, что в нарушение норм действующего законодательства он так и не был записан на повторный прием к начальнику ГУ МВД России по адрес фио О.А. , что он не был уведомлен о движении его жалобы.

Административный истец ФИО1 совместно с адвокатом фио в судебное заседание явились, административные требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик начальник Главного управления Министерства Внутренних Дел России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности, в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан:

- Обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (8.1);

- принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (8.2);

- Направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (8.3);

- уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения(8.4)

Согласно пункту 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с пунктом 102 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

Как следует из письменных материалов дела, административный истец ФИО1 был записан на личный прием к начальнику ГУ МВД России по адрес фио на 26 октября 2022 года.

28 октября 2022 г. т 29 октября 2022 года ФИО1 обратился в приемную Президента Российской Федерации и Приемную МВД России.

Согласно уведомлению от 24 ноября 2022 года ФИО1 было сообщено, что прием, назначенный на 26 октября 2022 года, не осуществлялся ввиду служебной занятости фио, что проведение личного приема в режиме видеосвязи было поручено начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

29 декабря 2022 года ФИО1 обратился с жалобой на имя Президента Российской фио ФИО3 на действия фио, в которой также просил записать его на личный прием к начальнику ГУ МВД России по адрес фио.

11 января 2023 года жалоба фио была расписана на исполнение фио, срок исполнения до 20 января 2021 года.

13 января 2023 года было составлено заключение по результатам рассмотрения обращения фио

В рамках рассмотрения обращения фио заместителем начальника ГУ МВД Росси по адресфио ФИО4 было направлено заявление о продлении рассмотрения обращения до 03 февраля 2023 года.

20 января 2023 года были получены письменные объяснения фио по его обращению.

Уведомлением от 31 января 2023 года № 3/227733705334 начальником Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по адрес фио ФИО1 было сообщено, что по его жалобе проводится проверка.

Уведомлением от 06 февраля 2023 года № 3/227733705334 Начальником Управления собственной безопасности ГУ МВДЛ России по адресфио ФИО5 фиоФ было сообщено, что по указанным обстоятельствам в жалобе фиоФ неоднократно ему давались ответы, ввиду чего оснований для записи фиоФ на личный прием к начальнику ГУ МВД России по адрес фио не имеется.

Как указано в части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Между тем довод административного истца о нарушении положений п. 184 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия нарушенного права со стороны административного ответчика. Фактически до истечения срока, установленного п. 184 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707, ФИО1 обратился с заявлениями от 28 октября 2022 г. и от 29 октября 2022 года о записи на личный прием.

В судебном заедании установлено, что в уведомлении от 24 ноября 2022 года (на обращения от 28 октября 2022 г. и от 29 октября 2022 года) ФИО1 было сообщено, что проведение личного приема в режиме видеосвязи было поручено начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, тем самым оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика по не организации приема к начальнику ГУ МВД России по адрес фио не имеется. ФИО1 был разъяснен порядок проведения приема в режиме видеосвязи по его обращению в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по обращению фио об организации приема, было вынесено решение об организации приема в режиме видеосвязи по его обращению в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Суд отмечает, что решение от 24 ноября 2022 года вынесено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, ответ был направлен своевременно.

Кроме того, административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ, так как уведомление, разъясняющее его право на прием по его обращению, было получено 04 декабря 2022 года а, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился 03 мая 2023 года.

Жалобу от 29 декабря 2022 года на имя на имя Президента Росичкой фио ФИО3 с указанием на то, что прием до настоящего времени не осуществлен, суд расценивает, как злоупотребляет правом, так как об организации приема посредством видеосвязи в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес он узнал 04 декабря 2022 года, но не смотря на это 29 декабря 2022 года он обратился с соответствующей жалобой о реорганизации приёма.

Оснований для признания решения (уведомления) от 31 января 2023 года № 3/227733705334 незаконным не имеется, так как фактически ФИО1 уведомлялся о ходе рассмотрения его обращения, по результатам которого должно было вынесено решение о записи его на личный прием к начальнику ГУ МВД России по адрес фио. В судебном заседании установлено, что 20 января 2023 года были получены письменные объяснения фио по существу его обращений.

Рассматривая довод административного истца о том, что ГУ МВД России по адрес не уведомил его о перенаправлении обращения в УВД по адрес, суд приходит к следующему.

Пунктом 76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимаются соответствующие решения, одним из которых согласно подпункту 76.3 Инструкции является направление обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном или региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение.

Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2018 N АКПИ18-534 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 76.3 пункта 76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707» установлено, что федеральным законом N 59-ФЗ и иными актами большей юридической силы не установлена обязанность уведомлять заявителя о направлении его обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган или подразделение в системе органа государственной власти.

Поскольку действующим законодательством не установлена обязанность уведомлять заявителя о направлении его обращения для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган или подразделение в системе органа государственной власти, то данный довод суд отклоняет как несостоятельный.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении его обращения, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству, тем самым оснований для удовлетворения требований об обязании записать фиоФ на личный прием не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении административных требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел России по адрес, Начальнику Главного управления Министерства Внутренних Дел России по адрес фио, Начальнику Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года