Дело № 2-39/2022
УИД 77RS0021-01-2020-000774-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2022 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 ... обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику к ФИО2 ... о защите прав потребителя, указав, что между сторонами 15 июня 2013 года был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить строительные, монтажные, инженерные, отделочные работы на объекте истца, а истец обязался оплатить работы. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, произведя оплату по договору, однако, в процессе эксплуатации объекта недвижимости истцом были выявлены недостатки в проведенных ответчиком работах. В связи с чем, истец за свой счет произвел проверку качества выполненных ответчиком работ и получил заключение, из содержания которого следовало, что стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков на объекте, принадлежащем истцу, составляет ... сумма, ссылаясь на положения статей 723,754 ГК РФ и руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов в размере ... сумма, расходы на услуги по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма., расходы на проведение проверки качества выполненных работ в размере сумма., неустойку в порядке положений статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере ...руб., расходы на юридические услуги в размере сумма(том1л.д.4-10).
Исковое заявление было принято к производству Пресненский районный суд адрес, как адресованное истцом в данный суд (том1л.д.1).
Определением Пресненского районного суда адрес от 27 июля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о защите прав потребителя передано в Зеленоградский районный суд адрес, с указанием на то, что ответчик имеет место жительства в адрес, правовые основания для взыскания неустойки на основании норм Закона «О защите прав потребителя» отсутствуют.(том 2 л.д.76-77). Определением Пресненского районного суда адрес от 27 июля 2020 года вступило в законную силу.
Исковое заявление было принято к производству Зеленоградским районным судом адрес в порядке статьи 33 ГПК РФ.
Зеленоградским районным судом адрес было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд адрес (том 2 л.д.203-205), определением Московского городского суда от 26 января 2021 года данное определение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес (том 2 л.д. 234-236).
Решением Зеленоградского районного суда от 24 марта 2021 года требования фио... к ФИО2 ... о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения. (том 3 л.д.90-95) Определением Московского городского суда от 12 июля 2021 года данное решение суда первой инстанции было отменено и дело направлено на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес (том 3 л.д. 137-139). Судебной коллегией по гражданским делам второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика ФИО2 ... без удовлетворения. (том 3 л.д. 183-187).
Как следует из материалов дела, истцом неоднократно уточнялись исковые требования (том 2 л.д.124-130,190-196), был представлен расчет оплаченных по договору сумм в пользу ответчика (том3 л.д.78-79).
В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, ранее представил свои пояснения на заявление ответчика о пропуске сроков обращения в суд с иском и применении последствий пропуска данных сроков (том 2 л.д.133-135). С заключением судебной экспертизы не согласился, ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Настаивал на наличии недостатков в работах, выполненных ответчиком.
Ответчик и его представители в суд явились с заявленными требованиями не согласились, представив свои возражения и ходатайства о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности (том 2 л.д.20-27,110,197-199,том3л.д.51-56,57-96), представив расчет полученных от истца денежных средств, пояснив, что обязательства по заключенному между сторонами договору были исполнены ответчиком 25 декабря 2015 года, истцом была произведена окончательная оплата, выдана расписка, в которой указано на окончательный расчет по договору. Возражали о назначении повторной судебной экспертизы, указали на отсутствие основания для этого. Утверждали что судебная экспертиза разрешила имеющиеся противоречия и установила, что ответчиком работы выполнены в соответствии со сметой.
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Между истцом - ФИО1 ... и ответчиком -ФИО2 ... 15 июня 2013 года заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес, ..., а истец обязался принять результат выполненных работ и оплатить согласованную договором цену (пункт 1.1. договора). В пункте 1.3. Договора стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору подряда определена на основании сметы на выполнение общестроительных, электромонтажных, инженерных и отделочных работ и составила сумма. Срок окончания работ по договору стороны определили 01 декабря 2014 года и закрепили это в пункте 2.1. договора (том1л.д.200-208).
В соответствии с положениями статей 420,421 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Наличие договора и его условия сторонами не оспаривались в суде, сведений о его расторжении, изменении суду не представлены.
В обоснование доводов ответчика о выполнения им работ по указанному Договору, им были представлена копия Акта сдачи-приемки выполненных работ по строительству объекта (том2л.д.32), а истцом представлена расписка от 25 декабря 2015 года (том2л.д.184), в которой указано на окончательный расчет с ответчиком по Договору. Как следует из условий Договора, заключенного сторонами, окончательный расчет должен был произведен после подписания акта (п.3.3.7 Договора).
Поскольку окончательный расчет, согласно расписке от 25 декабря 2015 года был произведен, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по Договору были исполнены.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ, при условии, что оно обнаружено в течение гарантийного срока. После истечения гарантийного срока заказчик утрачивает право на предъявление требований, связанных с недостатками результата работ.
В пункте 10.3 Договора стороны согласовали, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на три года с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки.
Истец обратился к Ответчику 20 декабря 2018 года с заявлением об устранении недостатков результата работ по договору подряда (том2л.д.111-115).
В претензии от 20 декабря 2018 года Истец ссылается на недостатки, обнаруженные исключительно в отделочных и монтажных работах объекта, о которых истец узнал в ходе эксплуатации жилого дома, о чем 20 декабря 2018 года направил Ответчику претензию.
В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 2.1. Договора подряда стороны согласовали срок окончания работ - 01 декабря 2014 года. В пункте 11.2. договора стороны указали, что в случае невыполнения подрядчиком работ в предусмотренные договором сроки, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от сметной стоимости конкретного этапа работ по договору за каждый день просрочки, но не более 50% от сметной стоимости данного этапа работ.
В абзаце 3 уточненного искового заявления от 17 ноября 2020 года (том 2 л.д.190-196) истец признал, что работы по договору Ответчиком выполнялись вплоть до 2017 года, то есть по 31 декабря 2016 года включительно, а после указанной даты жилой дом эксплуатировался Истцом. Из позиции Истца следует, что период просрочки выполнения работ по договору составил со 02 декабря 2014 года по 31 декабря 2016 года.
Представитель истца фио... - фио в ходе судебного разбирательства ..., в связи с тем, что ответчик не признал исковые требования, ходатайствовал о назначении экспертизы.
Ответчик ФИО2 ... и его представители фио, фио не возражали относительно проведения экспертизы по делу.
Определением Зеленоградского суда 23 ноября 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно представленному заключению экспертов ... на поставленные вопросы:
1. Какие работы из перечисленных в смете на выполнение общестроительных, электромонтажных, инженерных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес, адрес, ... (пункт 1.3 договора от 15.06.2013г) выполнены в соответствии с условиями договора и на какую сумму?
Вывод по первому вопросу: Перечень позиций сметы на выполнение общестроительных, электромонтажных, инженерных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес. адрес, адрес, ... (пункт 1.3 договора от 15.06.2013г), по которым возможно визуально-инструментальное определение выполненных объемов с последующим определением стоимости в соответствии со сметной стоимостью за единицу работ, с указанием объемов фактически выполненных работ, представлен в таблице № 1. Противоречий фактически выполненных работ, представленных в таблице №1, условиям договора в результате проведенного исследования не выявлено.
2. Какие работы из перечисленных в смете на выполнение общестроительных, электромонтажных, инженерных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес. адрес, адрес, ... (пункт 1.3 договора от 15.06.2013г) выполнены с недостатками и на какую сумму? Каковы причины недостатков?
Вывод по второму вопросу: Из работ, перечисленных в смете на выполнение общестроительных, электромонтажных, инженерных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес. адрес, адрес, ... (пункт 1.3 договора от 15.06.2013г), работ, выполненных с недостатками, в результате проведенного исследования не выявлено.
Учитывая отсутствие работ, из перечисленных в смете на выполнение общестроительных, электромонтажных, инженерных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес. адрес, адрес, ... (пункт 1.3 договора от 15.06.2013г), выполненных с недостатками, вопрос определения их стоимости в рамках данного исследования не рассматривается. Определить причины возникновения недостатков, описанных в исследовательской части данного заключения, в рамках производства настоящего исследования не представляется возможным.
3. Имеются ли в выполненных работах по Договору подряда от 15.06.2013 года и Смете (неотъемлемая часть Договора) недостатки в отношении индивидуального жилого дома общей площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу; адрес. адрес, адрес, ...?
Вывод по третьему вопросу: В результате проведенного исследования в выполненных работах по Договору подряда от 15.06.2013 года и Смете (неотъемлемая часть Договора) не выявлено недостатков в отношении индивидуального жилого дома общей площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу; адрес. адрес, адрес, ....
4. Каковы причины этих недостатков, учитывая длительный период эксплуатации индивидуального жилого дома?
Вывод по четвертому вопросу: Учитывая длительный период эксплуатации жилого дома, возникновение имеющихся в отношении индивидуального жилого дома недостатков возможно по целому ряду причин, включая условия эксплуатации жилого дома, воздействия на конструктивные и технические решения несущих конструкций, фундаментов, оснований и узлов их сопряжения, а также в результате действий и/или бездействий лиц, эксплуатирующих жилой дом, и иных причин.
5.Какова стоимость устранения недостатков в работах?
Вывод по пятому вопросу: Учитывая, что в результате исследований, проведенных по предыдущим вопросам суда, из работ, перечисленных в смете на выполнение общестроительных, электромонтажных, инженерных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес. адрес, адрес, ..., и доступных для визуально-инструментального осмотра без применения разрушающих методов контроля, не обнаружено работ, выполненных с недостатками, вопрос определения стоимости их устранения в рамках данного исследования не рассматривается.
6. Какова стоимость подготовки комплекта исполнительной документации, необходимой для эксплуатации объекта и инженерной инфраструктуры?
Вывод по шестому вопросу: Подготовка комплекта исполнительной документации, необходимой, в том числе, для эксплуатации объекта и его инженерной инфраструктуры, входит в состав строительно-монтажных работ, и ее подготовка осуществляется силами подрядной организации, с участием заказчика, как надзорного органа. Данные о стоимости подготовки исполнительной документации отдельно и после окончания строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства на рынке не представлены, в связи с чем достоверно определить стоимость подготовки комплекта исполнительной документации, необходимой для эксплуатации объекта и его инженерной инфраструктуры не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании ... года эксперт Стотик фио суду пояснил, что с точки зрения эксперта работы исполнены качественно, замечаний к работам практически нет. Единственная ремарка, объект был завершен в конце 2016 года. С 2017-2022 г. прошло 5 лет. В основном по смете работы отделочные. Отделочные работы имеют гарантийный срок – 1 год. Доказательств о том, что выявленные недостатки, погрешности возникли по вине ответчика – нет. По поводу несудебных экспертиз. Существует 3 досудебные экспертизы, 1 со стороны ответчика, это практически рецензия на экспертизу истца, 1 экспертиза расчет недостатков, и одна полноценная экспертиза. В этой экспертизе указаны недостатки, которые не входят в смету. Поэтому, он их не рассматривал. Эксперт пришел на объект и стал смотреть недостатки. Ему не важно, откуда они появились. Он просто смотрел, где есть недостатки, каким способом их можно устранить. На основе этих умозаключений сделана смета, по которой истец просит взыскать денежные средства с ответчика. Но даже те выявленные недостатки, которые входят в смету данного дела, нельзя сказать, что они произошли по вине ответчика. Эксперт также обратил внимание суда, работы выполняемые ответчиком в основном являются отделочными, завершенными в конце 2016 года. Гарантийный срок отделочных работ составляет 1 год.
Исследуя представленное истцом экспертное заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости восстановительных работ по адресу: адрес. адрес, адрес, ..., ..., выполненной ООО «Инженерный Альянс» 11 декабря 2019 г., и заключение по результатам обследования и проверки качества выполненных строительно-монтажных, ремонтно-отделочных и инженерных работ индивидуального жилого дома и хозяйственного строения, выполненное ООО «Агентство строительного контроля «Территория качества», - усматривается, что эксперты указывают на наличие недостатков, рекомендуют способы их устранения, однако причины наличия данных недостатков не конкретизируют( том 1 л.д.8-186). Данное заключение не подтверждает вины ответчика и не опровергает доводы эксперта фио о том, что недостатки могут иметь эксплуатационный характер.
Представленные истцом заключения экспертов опровергаются также представленным ответчиком заключением специалиста ... выполненным НОЧУДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики» (том 2 л.д.46-55).
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлены нарушения условий договора со стороны ответчика, некачественно выполненные им работы, при данных обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ... к ФИО2 ... о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2023 года.