Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-008417-39

Дело №2а-273/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года Перовский районный суд г. Москвы

в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при помощнике судьи Гусейновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-273/2022 по административному исковому заявлению ...ой ...

к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, ГУФССП по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...а ... обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, ГУФССП по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование иска указав, что 16.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении ...ой ..., предмет исполнения: об обязании ...ой ... предоставить доступ к общему имуществу для проведения ремонтных и восстановительных работ на общедомовых инженерных коммуникаций в квартире по адресу: адрес. 07.04.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ...фио исполнительского сбора в размере 5000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласна по следующим основаниям. В постановлении о взыскании исполнительского сборка указано, что исполнительский сбор взыскивается в связи с несоблюдением исполнительного документа, установленный для добровольного исполнения. Однако требования исполнительного документы были исполнены должником 19.04.2021 г., что подтверждается письмом ГБУ адрес Вешняки» от 20.04.2021 г. №....

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направил отзыв на исковое заявление

в котором просил в заявленных требованиях отказать.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Москве

в судебное заседание не явился, извещены судебной повесткой.

Представитель заинтересованного лица - ГБУ адрес Вешняки» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.

Проверив и изучив материалы дела в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 16.04.2019 года на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 0330355333 от 13.04.2021 г., выданного Перовским районным судом г. Москвы по делу №2-0570/20, вступившему в законную силу 25.02.2021, предмет исполнения: ОБЯЗАТЬ фио, фио, ФИО1, фио ПРЕДОСТАВИТЬ СОТРУДНИКАМ ГБУ «ЖИЛИЩНИК ВЕШНЯКИ» ДОСТУП К ОБЩЕМУ ИМУЩЕСТВУ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ РЕМОНТНЫХ И ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ НА ОБЩЕДОМОВЫХ ИНЖЕНЕРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ-ТРУБОПРОВОДЕ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ, РАСПОЛОЖЕННОГО В КВАРТИРЕ ПО АДРЕСУ: адрес в отношении должника: ...ой ..., паспортные данные, адрес должника: адрес адрес, 11395, в пользу взыскателя: ГБУ «Жилищник Вешняки», адрес взыскателя: адрес, ...5.

Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 5 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов органов РФ возлагается на службу судебных приставов.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач представлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор 7% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 12 ст. 30 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Между тем, в установленный срок для добровольного исполнения решения суда, требования, указанные в исполнительном документе, должником исполнены не были и в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишающих её возможности исполнить данные требования, административным истцом не представлено.

07.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены, отсрочка исполнения не представлена, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Постановление направлено в адрес должника, в установленные законом сроки обжаловано не было, каких-либо заявлений по данному Постановлению в адрес Перовского РОСП УФССП России не поступало.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП обоснованно и законно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, произведены исполнительские действия по взысканию исполнительского сбора. Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Перовского ОСП незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, оснований для вынесения такого постановления отсутствовали, суд находит несостоятельными, не подтверждающимися материалами дела. Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - требования исполнительного документа должником не исполнены; - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения. Как следует из положений ст.112 Закона об исполнительном производстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 02.04,2015 N 654-0, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума N 50 от 17.11.2015, исполнительский сбор является мерой ответственности за нарушение срока исполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем при рассмотрении судами вопроса об уменьшении размера сбора, освобождении от его уплаты либо о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора судами должны быть учтены меры, которые принимались должником для надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонами исполнительного производства, вручена административному истцу (должнику по исполнительному производству).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП России по Москве законно и обоснованно 07.04.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, в действиях административного ответчика суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения её прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве фио, судебному пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по г. Москве фио, начальника отдела – старшего судебного пристава Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, ГУФССП по г. Москве и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...ой ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г. Москве фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по г. Москве фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, ГУФССП по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Г. Ваньянц