№ 2а-1991/2025

64RS0047-01-2025-002553-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

с участием представителя заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на обращение, поданное 30 апреля 2025 г. в Управление Судебного департамента в Саратовской области по вопросу осуществления проверки в отношении должностных лиц Первого кассационного суда общей юрисдикции. По результатам рассмотрения обращения административного истца 07 мая 2025 г. заместителем начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО3 заявителю сообщено, что поставленные вопросы в обращении не входят в компетенцию учреждения.

Административный истец ссылается на допущенные нарушения положений ст.ст. 5-12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», связанные с бездействием административного ответчика, выраженное в не рассмотрении по существу его обращения.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать действия административного ответчика по не предоставлению ответа по доводам обращения от 30 апреля 2025 г. незаконными, возложить обязанность устранить допущенные нарушения. Признать бездействия административного ответчика по не проведению служебной проверки по обращению от 30 апреля 2025 г. незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения. Признать действия административного ответчика при рассмотрении обращения от 30 апреля 2025 г. без доверенности от юридического лица незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения. Признать решение административного ответчика от 07 мая 2025 г. незаконным, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО1 просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в связи с законным и обоснованным ответом должностного лица.

Административный ответчик - заместитель начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что приказом Управления Судебного департамента в Саратовской области от 25 февраля 2025 г. № 13 од на заместителей начальника управления возложена обязанность по подписании служебных писем (информационные письме, запросы, претензии, доверенности, ходатайства, заявления, отзывы на иски, ответы на запросы органов государственной власти, органов местного самоуправления, различных организаций, общественных объединений, ответы на обращения граждан оп первичному запросу, справки) по курируемым направлениям деятельности.

30 апреля 2025 г. в 10 час. 36 мин. в Управление Судебного департамента в Саратовской области через сервис ГАС «Правосудие» поступило обращение ФИО2 под № 64UD0000-900-25-0000024 с приложением на 10 л.

В обращении от 30 апреля 2025 г. содержались вопросы, касающиеся принятых Первым кассационным судом общей юрисдикции по существу решений, ведения делопроизводства, имелась ссылка на незаконность и необоснованность ответов заместителя Первого кассационного суда общей юрисдикции ФИО4

Письмом за подписью заместителя начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО3 от 07 мая 2025 г. дан ответ о том, что решение поставленного в заявлении вопроса не входит в компетенцию департамента.

ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика по доводам обращения от 30 апреля 2025 г., ответ от 07 мая 2025 г., обязать устранить допущенные нарушения.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения об Управлении Судебного департамента в Саратовской области, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 июля 2016 г. № 193 (далее – Положение), Управление является органом Судебного департамента, осуществляющим организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Саратовской области, а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.В силу пункта 1.3. Положения Управление является юридическим лицом, имеет гербовую печать, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства в субъекте Российской Федерации, реализует полномочия юридического лица в отношении районных судов и гарнизонных военных судов.

Согласно пункту 2.1. Положения Основными задачами управления являются:

Организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов и органов судейского сообщества.

Организация доступа к информации о деятельности судов и органов судейского сообщества гражданам, организациям (юридическим лицам), общественным объединениям, органам государственной власти, органам местного самоуправления, представителям редакций средств массовой информации (журналистам).

Осуществление в установленном порядке кадровой работы с кандидатами на должность судей, а также работниками аппаратов районных судов, гарнизонных военных судов и гражданскими служащими управления.

Финансирование районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества и мировых судей.

Материально-техническое обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества и управления.

Организация строительства, реконструкции, приобретения, эксплуатации, ремонта, технического обслуживания и оснащения зданий (помещений) и сооружений районных судов, гарнизонных военных судов и управления.

Управление и использование движимого и недвижимого имущества районных судов, гарнизонных военных судов и управления.

Разработка и принятие во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами мер по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей.

Осуществление мероприятий по формированию единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Интеграция информационных ресурсов судов и данных судебной статистики.

В силу пункта 5.2. Положения начальник управления имеет заместителей, которые назначаются на должность и освобождаются от должности по его представлению Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, распределяет обязанности между ними.

Согласно пункту 5.3.3. Положения начальник управления в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками управления, и контролирует их исполнение. Указанные приказы и распоряжения обязательны для исполнения районными судами, гарнизонными военными судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности.

Как следует из п. 3.27. Положения Управление Судебного департамента в Саратовской области в соответствии с возложенными на него задачами и в пределах своей компетенции осуществляет рассмотрение обращений (предложений, жалоб, заявлений) и запросов граждан и организаций в пределах своей компетенции.

Таким образом, административный ответчик в пределах своей компетенции вправе разрешать вопросы по доводам поступающих в Управление обращений.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Данные выводы следует из пунктов 1, 9 и 10 ч. 3 ст. 29 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», согласно которым рассмотрение заявлений и жалоб граждан на работу верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, а также нижестоящих судов и судей относится к компетенции председателя соответствующего Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Применительно к установленным обстоятельствам по настоящему делу, ФИО2, обращаясь с заявлением на незаконные действия (бездействие) должностных лица – заместителя начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области по рассмотрению поданного им обращения, по своей сути выразил несогласие с отправлением правосудия Первым кассационным судом общей юрисдикции, с ответом заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции, однако соответствующие функции по надлежащей организации работы данного суда, вопросы отправления правосудия, осуществления контроля за деятельностью судей не относятся к компетенции Управления Судебного департамента в Саратовской области, а возложены на председателя суда, процессуальные вопросы подлежат разрешению в установленном Федеральным конституционном законе от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

При этом в судебном заседании было установлено, что обращение ФИО2 зарегистрировано в Управлении Судебного департамента в Саратовской области, принято к рассмотрению и рассмотрено в установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке уполномоченными должностными лицами органа, которому были адресованы заявления, о чем административному истцу дан ответ за подписью уполномоченного должностного лица - заместителя начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО3 в установленные законом сроки, в том числе разъяснена компетенция Судебного департамента и требования действующего законодательства.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика.

Доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями в материалах дела не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав лица не соответствует целям судебной защиты.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Требования административного истца на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит основания для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, в том числе ответа на обращение от 07 мая 2025 г., поскольку доказательств нарушения прав административного истца, не имеется, и приходит к выводу, что административные исковые требования незаконны и не обоснованы, а потому удовлетворению не подлежат, включая требования о возложении обязанности устранить нарушения.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к заместителю начальника Управления Судебного департамента в Саратовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 г.