ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 15 января 2023 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Долгих Т.И., с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № 5-7/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты> у ФИО7 состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего четверых несовершеннолетних детей, паспорт *** выдан **.**.**** ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь возле и в здании магазина «38 Регион» по адресу: ... громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, не реагировал на замечания граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекратить противоправное поведение и проследовать в отдел полиции, чем выразил неповиновение сотрудникам полиции. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что своими действиями нарушил порядок, в содеянном раскаивается, подтвердил свои объяснения, отобранные у него сотрудниками полиции, в которых он расписываться отказался.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа или административный арест. Применительно к диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, при этом указанные действия сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Положениями ст. 12 Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 и п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установить личность гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защитить гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, – с составлением протокола в порядке, установленном ч. ч. 14 и 15 ст. 14 Закона № 3-ФЗ.

При этом в силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона № 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП *** от **.**.****, в котором изложено событие административного правонарушения и согласно которому ФИО1 **.**.**** в 23 часа 00 минут, находясь возле и в здании магазина «38 Регион» по адресу: ... громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, не реагировал на замечания граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение и проследовать в отдел полиции, чем выразил неповиновение сотрудникам полиции. Данный протокол составлен в присутствии ФИО1, который замечаний к его содержанию не имел, подписал его лично, составлен протокол уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № 5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское», согласно которому **.**.**** около 23 часов возле здания и в торговом зале магазина «38 Регион» по адресу: ... выявлен ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на требования сотрудников полиции проследовать в ОП *** МУ МВД России «Братское» ответил категорическим отказом;

- объяснением ФИО4, которая пояснила, что работает продавцом в магазине «38 Регион» по адресу: ... в .... **.**.**** около 23 часов в магазин зашел мужчина, бегал по залу, кричал, выражался нецензурной бранью, на требования прибывших сотрудников полиции перестать нарушать общественный порядок не реагировал;

- объяснением ФИО1, в котором он пояснил, что **.**.**** в 23 часа находился возле магазина «38 Регион» по адресу: ..., выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, забежал в торговый зал магазина, продолжал выражаться нецензурной бранью, на неоднократные предложения сотрудников полиции успокоиться и пройти в служебный автомобиль ответил отказом, в содеянном раскаивается, вину признает;

- рапортом инспектора роты *** ОБ ППСП ФИО5, согласно которому **.**.**** им при несении службы у магазина «38 Регион» по адресу: ... выявлен ФИО1, который нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурно, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, проследовать в служебный автомобиль отказывался;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от **.**.****, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно протоколу об административном задержании от **.**.****, составленному в 02 часа 05 минут, ФИО1 доставлен в ОП *** МУ МВД России «Братское» в 02 часа 10 минут в связи с совершением правонарушения (л.д. 10). С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, от подписи отказался, замечаний не имел (л.д. 10).

Представленные материалы согласуются между собой, непротиворечивы, свидетельствуют о месте, времени административного правонарушения, об обстоятельствах, предшествующих его совершению и непосредственных событиях. Доказательства, собранные при возбуждении дела об административном правонарушении, получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Письменные объяснения свидетеля ФИО4 находятся во взаимосвязи с рапортами должностных лиц, исследованными в судебном заседании, и в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, оказал неповиновение законному требованию представителей власти, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, сопряжены с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции. Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, в его действиях содержится состав административного правонарушения, и судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Отказ ФИО1 от подписания объяснения, полученного у него участковым уполномоченным полиции ФИО6, суд расценивает как способ защиты, кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела ФИО1 вину признал, пояснил, что объяснение записано с его слов, но от подписи он отказался.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 суд не усматривает, он имеет достаточный уровень образования, его поведение в зале суда адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем, признает его вменяемым и подлежащей административной ответственности.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность. К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит полное признание вины, сожаление о содеянном, совершение правонарушения впервые, наличие троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9. КоАП РФ, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства правонарушения, полагаю, что для достижения цели административного наказания справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, но не в максимальном размере. Только такое наказание будет достаточным для достижения цели наказания, оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Ограничений для назначения данного вида административного наказания, предусмотренных ст. 3.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Иркутской области г. Иркутск

ИНН <***>

КПП 380801001

ОКТМО 25604000

Расчетный счет № <***> в отделении Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области

БИК 042520001

КБК 18811601201010001140

УИН 18880336230113014234

Разъяснить ФИО1, что в порядке ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Долгих