Решение по делу № 2А-1895/2023 от 02.10.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-002708-51

Административное дело № 2а-1895/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2023 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1895/2023 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А., врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А., врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3, ГУ ФССР России по М.О., которым просит признать незаконным бездействие должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным рассмотрением жалоб и обращений, признать незаконным и отменить постановление врио заместителя начальника Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ХХХХ года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. от ХХХХ года об окончании исполнительного производства № ***; обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. вынести постановление о внесении изменений в исполнительное производство, указав верно сумму задолженности в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находилось исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное на основании судебного приказа № *** от ХХХХ года, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., о взыскании с ФИО4 задолженности в размере * руб..

ХХХХ года указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, с должника в пользу ИП ФИО1 взыскана сумму в размере * руб..

Однако судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что в судебном приказе сумма взыскания указана «* руб.», в то время как в заявление о возбуждении исполнительного производства взыскатель ошибочно указал сумму взыскания «* руб.», таким образом, требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были.

ХХХХ года ИП ФИО1 направила в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ходатайство о внесении описки в части указания суммы задолженности, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. от ХХХХ года отказано в удовлетворении ходатайства административного истца.

ХХХХ года административный истец направил в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. жалобу, в которой просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. от ХХХХ года, однако в ее удовлетворении было отказано.

ХХХХ года административный истец направил жалобу в адрес ГУ ФССП России по М.О., в которой просил признать незаконным бездействие начальника Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., выразившееся в отсутствие контроля за деятельность подразделения, признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от ХХХХ года, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. от ХХХХ года об окончании исполнительного производства. До настоящего времени ответа по результатам рассмотрения жалобы не поступило.

Изложенное привело к тому, что требования исполнительного документа в полном объеме до настоящего времени не исполнены, что нарушает права административного истца, как взыскателя.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО5, врио заместителя начальник отделения - заместитель старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находилось исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное на основании судебного приказа № *** от ХХХХ года, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., о взыскании с ФИО4 задолженности в размере * руб..

Однако судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что в судебном приказе сумма взыскания указана «*.», в то время как в заявление о возбуждении исполнительного производства взыскатель ошибочно указал сумму взыскания «* руб.», таким образом, требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были.

Постановлением врио заместителя начальника Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 от ХХХХ года в удовлетворении жалобы отказано.

Ответа на жалобу до настоящего времени не поступило.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 127 указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановления по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от ХХХХ года, направленной в адрес ГУ ФССП России по М.О., и зарегистрированной за № ***, в адрес административного истца не поступало.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из административного иска и приложенных к нему документов следует, что при возбуждении исполнительного производства, а также в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был неверно указан размер задолженности, взыскиваемой с должника ФИО4: так, согласно судебному приказу № *** от ХХХХ года задолженность ФИО4 перед ИП ФИО1 составила * руб., в то время как в постановлении указана сумма * руб.. Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель руководствовался тем, что в рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя удержана сумма * руб., в то время как размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 составляет * руб..

Таким образом, требования исполнительного документа в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А., врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отменить постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 от ХХХХ года по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от ХХХХ года.

Отменить постановление судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. от ХХХХ года об окончании исполнительного производства № ***

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО2 И.А. вынести постановление о внесении изменений в части указания размера задолженности в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья О.М. Царьков