Дело №2-5763/2022 31RS0016-01-2022-003242-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием представителя третьего лица ПАО Банк ВТБ (по доверенности) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

По кредитному договору № от 21.12.2015 года Банк ВТБ(ПАО) предоставило ФИО2 кредит в сумме 144016 руб. на 84 месяца под 17, 98% годовых.

Денежные средства, предусмотренные кредитным договором, выданы ФИО2 путем зачисления на счет в день заключения кредитного договора.

В установленный договором срок и до настоящего времени ФИО2 свои обязательства в полном объеме не исполнил.

ООО «ЭОС», к которому по договору цессии и приложениям к нему от 25.11.2019 года перешло право требования задолженности у ФИО2, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком, просит взыскать с него задолженность по договору в сумме 176020, 91 руб., а также просит взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 4 720, 42 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией Почты России.

На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО1 сообщила, что банком проведена ревизия истории кредитного договора № от 21.12.2015 года и сделана выписка, из которой следует, что ФИО2 по предоставленному кредиту произвел частичное погашение в общей сумме 110697, 72 руб.(последнее погашение в сумме 108718, 83 руб. имело место 09.11.2018 года).

Исходя из частичного погашения ФИО2 суммы задолженности, размер просроченной задолженности на 09.11.2018 года составил 33318, 58 рублей. По какой причине в договоре уступки права требования с ООО «ЭОС» от 25.11.2019 года не была учтена погашенная должником ФИО2 часть задолженности, пояснить не может.

Исследовав обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № от 21.12.2015 года подтверждается, что Банк ВТБ(ПАО) предоставило ФИО2 кредит в сумме 144 016 руб. на 84 месяца под 17, 98% годовых.

Исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита, а также пользование заемщиком кредитными средствами подтверждается выпиской по счету ФИО2, где отражены все совершенные расходные и приходные операции при использовании кредита.

Из предоставленной суду истории кредитного договора № от 21.12.2015 года, которая удостоверена подписью должностного лица и печатью ПАО Банк ВТБ, следует, что ФИО2 частично погашена задолженность по кредиту в сумме 110697, 72 руб., а остаток задолженности перед банком составлял 33318, 58 рублей.

Согласно договору уступки права требования от 25.11.2019 года к ООО «ЭОС» право требования исполнения обязательств по кредитному договору Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2, определено в размере 176020, 91 руб., однако это обстоятельство не влияет на необходимость при разрешении спора погасить реальный размер задолженности по кредитному договору с ФИО2

В материалах дела имеется заявление должника о несогласии с размером задолженности, которая рассчитана без учета частичного погашения им задолженности.

При заключении договора цессии не было учтено, что ФИО2 частично погасил задолженность и остаток долга на момент заключения этого договора между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» составлял 33 318, 58 рублей, что подтверждается представленными банковскими документами и пояснениями представителя ПАО Банк ВТБ.

Расчет процентов рассчитывался истцом на момент заключения договора цессии, что исключал расчет процентов на установленный судом реальный размер задолженности (33318, 58 рублей).

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ответчика реальной задолженности по кредитному договору с учетом частичного погашения им долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1199, 56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 2330235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №, в пользу ООО «ЭОС»(ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 21.12.2015 года в сумме 33318, 58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1199, 56 рублей.

В остальной части иска ООО «ЭОС» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение25.10.2022