РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
....... ***
Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Тюкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2 о признании незаконным постановления от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении взыскания денежных средств и отмене арестов, наложенных на счета в рамках исполнительного производства *-ИП от ***.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в производстве Городецкого отдела УФССП России по ....... находится исполнительное производство *-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***.
Данным решением удовлетворены исковые требования ООО «Росгосстрах», и с ФИО1 взыскан в порядке регресса ущерб в сумме 47729 рублей, а также государственная пошлина в сумме 1631 рубль.
О том, что у административного истца появилась задолженность, ФИО1 узнал в сентябре 2024 года при обращении в службу судебных приставов. *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 была выдана копия резолютивной части заочного решения и копия исполнительного листа.
Из копии исполнительного листа следовало, что должником является ФИО1, *** г.рождения, место рождения – ......., место жительства – ........ Однако административный истец является уроженцем п. Мугреевский Б., Д. ......., и никогда не проживал по адресу: ........
Таким образом административный истец не может являться должником по данному исполнительному производству, поскольку денежные средства были взысканы решением суда с другого ФИО1, являющегося полным тезкой, в фамилии, имени, отчестве, и дате рождения.
Отменить заочное решение оказалось невозможным по причине уничтожения гражданского дела за истечением срока хранения.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала ФИО1 в прекращении исполнительного производства и о погашении записи в банке исполнительных производств. Считает, что данными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его права.
Также в судебном заседании ФИО1 был предъявлен скриншот с браузера Яндекс, из которого следует, что в ....... осуществляет деятельность ИП ФИО1, ИНН *, который и должен являться должником по данному исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала, и пояснила, что в производстве Городецкого отдела УФССП России по ....... находится исполнительное производство *-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ВС * о взыскании задолженности в размере 49360 рублей 87 копеек в пользу ПАО «Росгосстрах». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 почтой по адресу, указанному в исполнительном документе. *** ФИО1 явился в службу судебных приставов, где ему повторно было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Из его объяснений следовало, что ранее он снимал квартиру по адресу: ........ В настоящее время проживает в .......70. *** от ФИО1 поступило заявление об ошибочной идентификации в качестве должника по исполнительному производству, однако в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, поскольку никаких доказательств по этому поводу не было предоставлено. *** от ФИО1 поступило заявление о прекращении взыскания денежных средств и отмене мер в рамках исполнительного производства, однако в связи с отсутствием оснований для прекращения исполнительного производства, ФИО1 также было отказано.
Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП ФИО3 пояснила в судебном заседании, что в январе 2024 года в службу судебных приставов с направлением из ГУФСИН по ....... обратился ФИО1 Помимо прочих вопросов, он пояснял, что снимал квартиру на ........ Она общалась именно с этим ФИО1, который находится в зале судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица – УФССП России по ......., старший судебный пристав-исполнитель Городецкого РОСП УФССП России по ......., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания должника, один из идентификаторов, дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При осуществлении исполнительных действий, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить должника, указанного в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от *** «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.
Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ВС * о взыскании задолженности в размере 49360 рублей 87 копеек в пользу ООО «Росгосстрах», выданного мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... ***, в Городецком отделе УФССП России по ....... *** возбуждено исполнительное производство *-ИП. Как указано в исполнительном листе, должником является ФИО1, *** г.рождения, уроженец ......., место жительства: .......53.
Согласно предъявленных административных истцом документов, он имеет паспорт гражданина РФ серии 2206 *, дата выдачи: ***, место рождения: пос. Мугреевский Б.Д. ......., в 2003 году был зарегистрирован по адресу: ......., пос. Мугреевский Б., ........
Согласно адресной справки МО МВД России «Городецкий» от ***, ФИО1 с указанными выше паспортными данными, регистрации по месту жительства не имеет, был зарегистрирован по месту пребывания с *** по *** по адресу: .......А, ........
Согласно адресной справки МО МВД России «Городецкий» от ***, ФИО1, ***г.рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ........ С *** по *** – .......А, ........
Согласно сведений Федеральной налоговой службы об ИНН физического лица, административному истцу присвоен ИНН *
Данный ИНН должника указан и в постановлении судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП о возбуждении исполнительного производства.
Согласно представленного административным истцом скриншота поискового браузера Яндекс об ИП ФИО1, который, по мнению административного истца, является «двойником» и настоящим должником в оспариваемом исполнительном производстве, ИП ФИО1 имеет ИНН *.
Согласно сведений Федеральной налоговой службы об ИНН физического лица, ФИО1 с ИНН * родился *** г.рождения.
Как следует из регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО1, *** г.рождения имеет паспорт гражданина РФ серии 2220, *, зарегистрирован с *** по адресу: ........
Таким образом, утверждения административного истца о том, что настоящим должником по оспариваемому исполнительному производству является его «двойник» ИП ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ИП ФИО1, имеет другую дату рождения, зарегистрирован по иному месту жительства.
Более того, суд относится критически к пояснениям административного истца о том, что он никогда не проживал по адресу, указанному в исполнительном листе: .......53, поскольку, как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля – судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ФИО3, административный истец, находясь в службе судебных приставов указывал, что именно по этому адресу он снимал квартиру. При даче объяснений судебному приставу-исполнителю, была установлена личность ФИО1 путем предъявления паспорта, данные которого совпадают с данными паспорта, предъявленного ФИО1 в судебном заседании.
Сведений о других гражданах, являющихся полным тезкой административного истца, МВД Российской Федерации не представило.
В соответствии со ст.62 ч.1 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 226 ч.11 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Таким образом суд считает, что утверждения административного истца ФИО1 о том, что он не является должником по исполнительному производству о взыскании с него в пользу ПАО «Росгосстрах» ущерба в порядке регресса, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2 об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о прекращении взыскания денежных средств и отмене арестов, наложенных на счета в рамках исполнительного производства *-ИП от ***, является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО2 от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении взыскания денежных средств и отмене арестов, наложенных на счета в рамках исполнительного производства *-ИП от ***, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Судья С.Е. Перлов
Мотивированное решение составлено ***
Судья С.Е. Перлов