К делу №

УИД23RS0№-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 7 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Зуева М.А.

при секретаре Сапрыкиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда в порядке суброгации просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда в размере 128777,98 рублей, государственную пошлину в размере 3776 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО2, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Мерседес С25 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобиль Мерседес С25 государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения. В связи с тем, что указанный застрахован истцом по договору добровольного страхования, во исполнение условий договора страхования истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость ремонта составила 44188 рублей, кроме того была произведена выплата страхователю денежных средств в размере 84589,50 рублей, В связи с изложенным, просят возместить понесенный ущерб в порядке суброгации и судебные расходы.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик о времени и дате судебного заседания уведомлен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в. отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 21.10.2022 в связи с нарушением правил дорожного движения ФИО1 управлявшим автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения автомобилю Мерседес С25 государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности ФИО3 Согласно полису добровольного страхования «РЕСОавто» №№ с сроком страхования с 31.08.2022 по 30.08.2023. на момент ДТП автомобиль Мерседес С25 государственный регистрационный номер №, был застрахован в САО «Ресо-Гарантия».

САО «Ресо-Гарантия» признало событие страховым случаем и во исполнение условий договора страхования №№ осуществило ремонт застрахованного автомобиля. Стоимость ремонтных воздействий, согласно№3Н-0157459 ООО «Лукавто» от 23.12.2022 составила 44188,48 рублей. Кроме этого, часть страхового возмещения САО «Ресо - Гарантия» выплачены ФИО3 денежными средствами в соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» в размере 84589,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2022

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «Ресо-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П подготовлены разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, в котором отменен п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г, ограничивающий право потерпевшего на получение возмещения ущерба с виновника ДТП без учета износа.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает, что сумма в размере 128777,98 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3776 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 128777,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 7 ноября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Зуев М.А.