УИД 26RS0030-01-2025-000170-15

Дело № 2-510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:

представителя истца ФИО4 – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № С 436937 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица Управления образования администрации Предгорного муниципального округа <адрес> – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым строением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об определении порядка пользования жилым строением.

В обоснование своего заявления указал, что ФИО4 является собственником 503/1000 доли жилого дома без права регистрации расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Нежинское», улица 4 линия, участок № с кадастровым номером 26:29:150702:431.

Собственником 497/1000 долей у вышеуказанного домовладения является ФИО2 (далее по тексту-ответчик).

Раздел вышеуказанного жилого строения произошел на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с определением долей в праве общей долевой собственности за истцом 503/1000 доли а за ответчиком 497/1000 доли.

С момента раздела вышеуказанного, имущества и по настоящее время ответчица проживает в нем вместе с совместной дочерью сторон ФИО7

После раздела вышеуказанного и имущества истец в нем нe проживал, поскольку ранее работал моряком на судоходах и большую часть своей жизни проводил в море.

В настоящее время он не работает в море в связи, с сокращением, поскольку Российский флот несет убытки и Российские судна могут плавать только в дружественные страны, а также по состоянию здоровья.

В связи, с тем, что он постоянно находится на территории <адрес> и ему необходимо жилье для проживания он начал предпринимать попытки вселиться в вышеуказанное жилое Строение однако ответчица препятствует этому, не желая делить с ним площадь дома для его проживания.

Исходя из незаконного поведения ответчицы препятствующей ему пользоваться своей собственностью, он был вынужден обратиться в Предгорный районный суд с исковым заявлении об устранении препятствии в пользовании жилым домом и земельным участком, обязанности передать: ключи от дома.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В настоящее время истец имеет намерение проживать в вышеуказанном доме, поскольку иного жилья он не имеет в связи, с чем вынужден постоянно проживать на съемных квартирах или по месту работы.

Жилое строение без права регистрации расположенное: по адресу: ; Предгорный p-н, СТ «Нежинское», улица 4 линия, участок № представляет собой 2-х этажное здание, общей площадью 75,5 кв.м, и состоит из 2-х жилых комнат, с/узла, коридора и прихожей.

Учитывая данные обстоятельства а также невозможность договориться с ответчицей добровольно истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с приложенным соглашением об определении порядка пользования жилым домом.

Указанным соглашением истом был предложен следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Нежинское», ул.4 линия участок 261.

В пользование ФИО1 переходит жилая комната № площадью 19,8 кв.м.

В пользование ФИО4 переходит жилая комната № площадью 30,6 кв.м.

Помещениями общего пользования являются:

-коридор № пл. 5,4кв.м.

-с/узел № пл. 3,5 кв.м.

-прихожая № пл.6,8 кв.м.

До настоящего времени ответчик на его предложение не отреагировал, в связи, с чем прийти к соглашению в досудебном порядке не возможно.

Указанная жилое строение является единственным местом жительства истца в связи, с чем, он нуждается пользовании спорным жилым строением.

Определение порядка пользования жилым строением необходимо для реализации прав истца как собственника, а именно право владения, пользования и распоряжения в соответствии с назначением объекта и пределами его использования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование Имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности -имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного просил суд:

1. Определить порядок пользования жилым строением без права регистрации, с кадастровым номером 26:29:150702:431 расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Нежинское», улица 4 линия; участок №, общей площадью 75.5 кв.м., передав в пользование ФИО3 жилую комнату № площадью 30.6 кв.м., а в пользование ФИО1 жилую: комнату № площадью : 19.8 кв.м., оставить в совместном пользовании; коридор № площадью 5.4 кв.м., с/узел № площадью 3.5 кв.м., прихожую № площадью 6,8 кв.м.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дел через представителя.

Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Считает, что совместное проживание истца и ответчика в одном жилом строении возможно, и возможно будет более благотворно влиять на состояние их совместной дочери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила очередное ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было оставлено без удовлетворения в связи с немотивированностью. В предыдущем судебном заседании ответчик просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что истец является ее бывшим супругом, между сторонами имеются остроконфликтные отношения на почве использования общим имуществом – спорным жилым строением. Каждая встреча сторон оканчивается конфликтом, иногда с применением насилия. Она неоднократно обращалась по данным вопросам в ОМВД «Предгорный», Прокуратуру <адрес>. Считает, что ответчик ведет себя неадекватно и своим поведением пугает их несовершеннолетнюю дочь, у которой в связи с указанным возникают проблемы со здоровьем, что подтверждается заключением по результатам психологического обследования ГБУЗ СК «Кисловодская городская детская больница от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Предгорного муниципального округа <адрес> ФИО9 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований, однако просила учесть интересы несовершеннолетней и предоставить в пользование ответчику и ее дочери жилую комнату большей площади.

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные ими в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО2 являются собственниками жилого строения без права регистрации проживания, кадастровый №, площадью 75,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СТ Нежинское, улица 4 линия, участок №, истцу принадлежит 503/1000 доли, а ответчику 497/1000 доли в праве соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право сторон на спорное жилое здание было зарегистрировано в ЕГРН на основании решения Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения Кисловодского городского суда и пояснений ответчика следует, что истец и ответчик ранее состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений в июне 2021 года, ответчик с ребенком ФИО7 стала проживать в спорном жилом строении, а истец остался проживать в принадлежащей ему квартире в <адрес>.

Согласно истребованным судом сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей матери ФИО10

Между сторонами неоднократно возникали конфликтные ситуации связанные с использованием принадлежащего им на праве долевой собственности имуществом. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом следующими документами:

Копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1 о наличии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СТ Нежинское, улица 4 линия, <адрес>, конфликта с применением к ней физической силы со стороны ФИО4

Копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО4 о наличии со стороны ФИО1 препятствий в пользовании жилым строением по адресу: <адрес>, СТ Нежинское, улица 4 линия, <адрес>.

Копией заявления ФИО1 о совершенном в отношении нее преступления (хищения чужого имущества) со стороны ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО12, согласно которого он был признан виновным в причинении телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО13, место совершения правонарушения - <адрес>, СТ Нежинское, улица 4 линия, <адрес>.

Копией объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данному помощнику прокурора <адрес>, согласно которых ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ высказывал в ее адрес нецензурные выражения оскорбляющие ее честь и достоинство

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту угроз физической расправы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со стороны ФИО4

Копией постановления от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП ФИО14 по адресу: <адрес>, СТ Нежинское, улица 4 линия, <адрес> ходе конфликта с ФИО1

Копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по сообщению ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нанес удар ладонью правой руки в область лица ФИО1

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем передачи ключей от входной двери от жилого строения без права регистрации проживания, расположенное по адресу: <адрес>, СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок 261, площадью 75,5 кв.м, кадастровый №.

В рамках рассмотрений указанного дела истец и его представитель пояснили, что не истец намерен в настоящее время вселяться в жилое строение, а ключи истцу необходимы только для контроля состояния жилого строения и в случае необходимости принятия мер для сохранения строения в надлежащем состоянии.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как пояснила ответчик, с момента окончания реконструкции спорного строения, в нем всегда проживала она с совместной с истцом дочерью, а после прекращения супружеских отношений и расторжения и брака они стали проживать в данном садовом домике, истец никогда не вселялся в спорное здание и попыток вселения не предпринимал, несмотря на регулярные посещения строения, против которых она не возражает. Так же пояснила, что, по ее мнению, истец путем подачи данного иска, имеет намерение создать ей и ребенку невыносимые условия проживания.

Как следует из представленного истцом технического паспорта на садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Нежинское» улица 4 линия, участок 261, он состоит из следующих помещений:

- 1 этаж: прихожая (5,4 кв.м.), коридор (6,8 кв.м.), санузел (3,5 кв.м.), жилая комната (19,8 кв.м.),

- 2 этаж: жила комната (30.6 кв.м.).

При этом вход в жилую комнату на втором этаже осуществляется непосредственно с межэтажной лестницы без организации межкомнатной двери, следовательно, данная комната и лестничные марши, а так же коридор образуют одно пространство без наличия каких либо разделяющих перегородок и по сути являются смежными по отношению к жилой комнате площадью 19,8 кв.м.

Из совокупности собранных по делу доказательств, судом установлено, что ответчик проживает в спорном строении постоянно, данное обстоятельство подтверждается не только пояснениями ответчика, но и представленными ею в дело дополнительными письменными доказательствами.

Истец никогда не вселялась в спорное помещение, проживает по иному адресу, здание состоит из двух неизолированных (смежных) комнат, стороны в настоящее время членами одной семьи не являются и их совместное проживание не возможно.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии пунктом первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, фактически сложился порядок пользования спорным домом, при котором жилым помещением пользуется ответчик, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Суд так же учитывает, отсутствие нуждаемости истца в спорном жилом помещении, т.к. им предварительно ДД.ММ.ГГГГ, было отчуждено путем дарения единственное принадлежащее ему жилое помещение по адресу: <адрес>.

Таким образом, ссылка истца на требование нынешнего собственника указанного жилого помещения ФИО10 (матери истца) об освобождении квартиры, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающие равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, и вместе с тем - необходимость соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц. Это означает, в частности, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-О-О).

Пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 685-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1202-О и N 1203-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о предоставлении в пользование и владение части общего имущества участнику долевой собственности, соразмерной его доле, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Разрешая возникший спор, суд, в том числе учитывает, что отчуждая в сентябре 2021 года (после прекращения супружеских отношений с ответчиком) принадлежащую ему квартиру, истец достоверно знал о том, что доля в праве собственности на спорное имущество принадлежит лицу, на тот момент постоянно проживающему в ней (ответчику ФИО1), в связи с чем должен был предвидеть, что право на проживание в спорном садовом домике может быть им не реализовано, поскольку спорная недвижимость по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обращения в суд с требованием в порядке ч. 2 ст. 247 ГК РФ о присуждении ему компенсации за принадлежащую долю, либо за использование ответчиком принадлежащей ему доли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым строением, с кадастровым номером 26:29:150702:431, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Нежинское», улица 4 линия, участок 261, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья: