31RS0016-01-2022-003251-71 №2-1178/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 августа 2022г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Фоминой Н.С., в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

установил:

25.11.2015 ПАО Сбербанк и ФИО8 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 15000 рублей под 25,9% годовых, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была передана карта по эмиссионному контракту № от 25.11.2015, также ответчику открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором. Своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. умер. Наследником после его смерти является ФИО1

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит взыскать задолженность с ответчика в общей сумме 117176,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3543,53 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее ответчик не оспаривала заявленные требования.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание также не явился, представил ответ на запрос суда, в котором указывает, что ФИО9 являлся застрахованным лицом по программе страхования жизни ДСЖ – 2/1611, срок действия страхования с 25.10.2016 по 24.10.2018. Однако с заявлением о страховом случае и соответствующими документами в адрес страховой компании заинтересованные лица не обращались.

Суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2015 ПАО Сбербанк и ФИО10 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 15000 рублей под 25,9% годовых, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была передана карта по эмиссионному контракту №№ от 25.11.2015, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.

Представленными документами подтверждается факт предоставления Банком и получение заемщиком кредитных денежных средств.

При этом, в нарушение ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается представленной Банком выпиской по счету.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2022 составляет 117176,36 руб., из которых: 99917,27 руб. - просроченный основной долг, 17259,09 руб. - просроченные проценты.

ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти (свидетельство о смерти №).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как видно из материалов наследственного дела №№ ФИО1 является наследником после смерти супруга ФИО12

26.08.2021 ФИО1 обратилась к нотариусу Шебекинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> а также на земельный участок по тому же адресу.

Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка -193024,8 руб., дома – 979213,39 руб. В связи с принятием наследства в долях ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом положений статей 323, 1112, 1175 ГК РФ, разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», фактических обстоятельств по делу и представленных доказательств, пределов стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества на момент смерти наследодателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного с ФИО1, принявшей наследство, подлежит взысканию кредитная задолженность.

Ответчик не лишен права и после принятия судом решения по настоящему делу представить в страховую компанию документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, для реализации выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты и покрытия кредиторской задолженности.

Также после разрешения вопроса о наступлении страхового случая ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском о защите своих прав, если будет считать, что они нарушены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3543,53 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №№ от 25.11.2015 в размере 117176,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3543,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08.08.2022.

Решение10.08.2022