Дело № 2-227/2023(№2-1256/2022)

УИД 75RS0008-01-2022-001834-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20февраля2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк», в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк»ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.По условиям данногодоговора Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 227 170рублей, под 22,8 % годовых, на срок 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

С учётом уточнения искового заявления, просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 181568рублей39копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 рубль37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать гражданское делов отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы и представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО5 в сумме 227 170рублейна срок 48 месяцев, под 22,8% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (всего 48) в размере 7 256 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 12индивидуальных условий договора потребительского кредита(кредитного договора) при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 181 568рублей 39 копеек, в том числе просроченный основной долг – 104 545 рублей74 копейки, просроченные проценты –77022 рубля65 копеек.

Рассматривая доводы ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности по выплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк»обращался с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, что подтверждается копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №37 Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Срок исковой давности с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев 30 дней), в соответствии с вышеуказанными положениями, не течет.

Представитель истца обратился в Борзинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, с учётом уточнения искового заявления, ПАО «Сбербанк»заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом представителем истца исключены требования к ответчику, в связи с частичным истечением срока исковой давности (как в части основного долга, так и в части просроченных процентов).

Таким образом, срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен (период просительной части искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из общего срока кредитной задолженности).

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение. Расчет задолженности стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, судом признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение иска в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумму судебных расходов в виде: возврата государственной пошлины в размере 4831 рубль 37копеек, согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Байкальским Банком ПАО Сбербанк была произведена оплата государственной пошлины в размере 5306 рублей82 копеек.

ПАО «Сбербанк» подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 475 рублей 45 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк»(ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181568 (сто восемьдесят однатысячапятьсот шестьдесят восемь) рублей39 копеек,а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 4831 (четыре тысячивосемьсот тридцать один) рубль37 копеек.

УФНС по Забайкальскому краю возвратить ПАО «Сбербанк», излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 475 рублей45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданскимделам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 10марта 2023 года.