Решение по делу № 2А-8537/2022 от 28.11.2022 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

Дело № 2а-8537/2022

УИД 10RS0011-01-2022-017128-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Соснович С.В.,

с участием представителя УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, действующей по доверенности от 17 января 2022 года,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Красникова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора,

установил :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик) об установлении дополнительного административного ограничения в рамках административного надзора по тем основаниям, что приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 января 2014 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом отягчающим ответственность обстоятельством признан опасный рецидив преступлений. 30 декабря 2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. 17 марта 2017 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Вытегорскому району. В период административного надзора ФИО2 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 от 15 мая 2018 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом отягчающим ответственность обстоятельством признан рецидив преступлений. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 марта 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 января 2014 года, с применением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов ежедневно. 14 мая 2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. С 15 мая 2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учет, в ОП№2 УМВД России по г.Петрозаводску поставлен на учет с 26 сентября 2019 года. В период с 28 апреля 2021 года по 23 ноября 2021 года ФИО2 находился на учете в ОМВД России по Вытегорскому району Вологодской области. В период административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает по адресу: <...> с супругой и несовершеннолетними детьми, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, характеризуется посредственно. На основании изложенного административный истец просит установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (третьей) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Уточнила, что ФИО2 поставлен на учет в ОП№2 УМВД России по г.Петрозаводску с ДД.ММ.ГГГГ; приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 от 15 мая 2018 года в отношении ФИО2 отягчающим ответственность обстоятельством признан рецидив преступлений.

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления дополнительного административного ограничения в виде дополнительной (третьей) обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, подтвердив факты привлечения к административной ответственности в 2022 году. Пояснил, что правонарушения по ст.19.24 КоАП РФ были допущены, так как он не слышал стук сотрудников полиции в дверь в ночное время, учитывая, что дверного звонка по месту жительства не имеется, а его неявка на отметку 18 января 2022 года была связана с наличием температуры и диагноза <данные изъяты>, от курса лечения которой он отказался. Указал, что постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штрафы не оплачивал, так как копии указанных постановлений не получал, однако после обозрения копий постановлении о привлечении к административной ответственности от 27 января 2022 года, 16 марта 2022 года, 27 мая 2022 года, 31 мая 2022 года уточнил, что данные акты содержат его подпись в получении им указанных копий. Сообщил, что постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с женой и тремя несовершеннолетними детьми; неофициально осуществляет строительные работы и имеет постоянный источник дохода.

Прокурор в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 января 2014 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Согласно приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 января 2014 года в действиях ФИО2 был установлен опасный рецидив преступлений.

30 декабря 2016 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2016 года, измененного апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2017 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с применением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

17 марта 2017 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Вытегорскому району.

В период административного надзора ФИО2 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №32 от 15 мая 2018 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание по 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом отягчающим ответственность обстоятельством признан рецидив преступлений.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 марта 2019 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 30 января 2014 года, с применением в течение срока административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов ежедневно.

14 мая 2019 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

С 15 мая 2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учет, в ОП№2 УМВД России по г.Петрозаводску поставлен на учет с 27 сентября 2019 года.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, отнесено к категории тяжких в силу ч.4 ст.15 УК РФ, срок погашения судимости в соответствии с положениями п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент его совершения ФИО2, составляет 8 лет.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Из представленных материалов следует, что, несмотря на установленные ограничения, в 2022 году административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений:

– постановлением УУП ОП№2 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия ФИО3 от 27 января 2022 года № за совершение 18 января 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

– постановлением участкового уполномоченного полиции ОП№2 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия ФИО3 от 16 марта 2022 года № за совершение 25 февраля 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей;

– постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП№2 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия ФИО4 от 27 мая 2022 года № за совершение 05 мая 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

– постановлением участкового уполномоченного полиции ОП№2 УМВД России по г.Петрозаводску Республики Карелия ФИО5 от 31 мая 2022 года № за совершение 26 мая 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 530 рублей;

– постановлением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия от 20 июля 2022 года № за совершение 21 мая 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вопреки доводам административного ответчика факты допущенных ФИО2 административных правонарушений подтверждаются соответствующими постановлениями о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания, которые не были обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу; копии указанных актов вручены ФИО2, о чем свидетельствуют его подписи, удостоверяющие данный факт, которые были подтверждены последним в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленной в материалы дела бытовой характеристике от 07 ноября 2022 года в настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой и несовершеннолетними детьми, не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется по месту жительства посредственно.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, принимая во внимание сведения, характеризующие административного ответчика ФИО2, который с учетом вступивших в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности в течение срока административного надзора после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая установление в отношении него административного надзора в связи с совершением тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также защиты государственных и общественных интересов, установить дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (третьей) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом учитывается как неоднократность совершенных правонарушений, так и их характер, с учетом чего требуется установление предложенного ограничения, которое будет способствовать выполнению задач административного надзора, установленных ст.2 Закона, а также обеспечивать исполнение ранее установленных ограничений.

Остальные административные ограничения, установленные решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 марта 2019 года, оставить без изменения.

Доводы административного ответчика о том, что он (ФИО2) не согласен с заявленным административным истцом требованием, поскольку находился в ночное время по месту жительства, но ввиду отсутствия дверного звонка стук в дверь не слышал, в связи с чем не знал о посещении сотрудников полиции, не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку в соответствии с п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Равным образом судом не принимается во внимание довод ФИО2 о неявке ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в связи с плохим самочувствием и наличием температуры, поскольку данные факты объективными доказательствами не подтверждены и являются голословным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Казахстана, на период административного надзора дополнительное административное ограничение в виде дополнительной (третьей) обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Кайгородова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2022.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 12.12.2022.