РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/22 по иску Конотопа фио, Конотоп фио к ПАО «Инград» о взыскании денежных средств,-
Установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Инград» о взыскании денежных средств в размере сумма, денежных средств в счет компенсации разницы за несоответствие площади переданного объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов на проведение кадастровых (обмерочных) работ в размере сумма, штрафа в размере сумма
В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ООО «Строй Бизнес Групп» (реорганизовано 30.12.2020 путем присоединения к ПАО «Инград») и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ЛП6-04-07-252/14 от 25.12.2019 г. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче согласно договору ДДУ, является жилое помещение (квартира) общей проектной приведенной площадью - 38,25 кв.м, состоящее из одной комнаты. Согласно п. 3.2 договора ДДУ проектная площадь комнаты составляет 18*71 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения - 17,89 кв.м., проектная площадь лоджии - 1,65 кв.адрес п. 3.2 договора ДДУ также следует, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору ДДУ, являющемся его неотъемлемой частью. Цена договора ДДУ составила сумма, из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства (п. 4.1 договора ДДУ). Обязательства по договору ДДУ исполнены истцами в полном объеме. Сторонами 16.01.2021 г. подписан передаточный акт, в соответствии с которым истцам передано жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 36,3 кв.м. (с учетом лоджии - 38,2 кв.м.). Основные характеристики объекта долевого строительства уточнены на основании Технического описания на многоквартирный дом от 23.08.2020 г., составленного кадастровым инженером фио (квалификационный аттестат № 77-15-126 от 11.06.2015 г.), выданного ООО «Городское кадастровое бюро» (п. 2 передаточного акта). 16.01.2021 г. перед подписанием передаточного акта истцами и представителем ответчика составлен акт осмотра, в соответствии с которым выявлено расхождение фактической площади переданного жилого помещения от площади, указанной в передаточном акте, а также выявлены недостатки в оконных блоках и отделке жилого помещения, подлежащие устранению в течение сорока рабочих дней, то есть не позднее 16.03.2021 г. По истечении указанного срока ответчиком работы по устранению выявленных недостатков надлежащим образом не выполнены, об окончании проведения работ истцам не сообщено. Согласно экспертному заключению № А 21-0326/9-2 от 26.03.2021 г., выданному экспертом фио, стоимость затрат на восстановительный ремонт объекта долевого строительства, необходимый для устранения ущерба, причиненного квартире в результате некачественно выполненных ремонтных работ, по состоянию на 26.03.2021 г. составляет сумма Поскольку при подписании передаточного акта установлено расхождение к фактической площади переданного жилого помещения от площади, указанной в передаточном акте, истцами за свой счет по договору № 03-К/21 от 06.02.2021 г. с ООО «ЭйСТерра» проведены кадастровые работы по обмеру помещений квартиры по адресу: адрес. В соответствии с заключением № И01-08.02.2021 кадастрового инженера фио общая приведенная площадь объекта долевого строительства (с учетом лоджии) составила 37,4 кв.м., что на 0,85 кв.м, меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства, указанной в п. 3.2 договора ДДУ, и на 0,8 кв.м, меньше площади, указанной ответчиком в передаточном акте. Таким образом, уплаченная истцами цена договора ДДУ подлежит уменьшению на сумма 06.04.2021 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Инград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта)(п.7).
В судебном заседании установлено, что 25.12.2019 г. между ООО «Строй Бизнес Групп» (реорганизовано 30.12.2020 путем присоединения к ПАО «Инград») и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ЛП6-04-07-252/14, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) общей проектной приведенной площадью - 38,25 кв.м, состоящее из одной комнаты. (л.д. 19-28)
Согласно п. 3.2 договора проектная площадь комнаты составляет 18*71 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения - 17,89 кв.м., проектная площадь лоджии - 1,65 кв.м.
Из п. 3.2 договора также следует, что в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору долевого строительства, являющемся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 4.1 договора цена составила сумма, из расчета сумма за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.
Обязательства по договору № ДДУ/ЛП6-04-07-252/14 от 25.12.2019 г. исполнены истцами в полном объеме, путем оплаты цены договора за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, выданных адрес на основании кредитного договора № G050S19122000112 от 25.12.2019 г. (л.д. 29-32)
Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию № 77- 219000009753-2020 от 25.11.2020г.
16.01.2021 г. при осмотре объекта долевого строительства были зафиксированы недостатки квартиры, которые отражены в акте осмотра. (л.д. 43-45)
Жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 36,3 кв.м, (с учетом лоджии - 38,2 кв.м.) передано истцам 16.01.2021 г. по передаточному акту. (л.д. 33-34)
Истцы 23.04.2021 г. зарегистрировали право собственности на вышеуказанную квартиру. (л.д. 35-38,39-42)
Согласно экспертному заключению № А 21-0326/9-2 от 26.03.2021 г., выполненному экспертом ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» по инициативе истцов, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 53-95)
Также согласно представленному истцами заключению кадастрового инженера фио № И01-08.02.2021 г. по результатам обмеров общая площадь квартиры составляет 37,4 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 35,6 кв.м. (л.д. 96-99)
В адрес ответчика 06.04.2021г. направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере сумма в счет возвещения расходов на устранение недостатков квартиры и сумма в счет уменьшения общей приведенной площади по сравнению с проектной, которая была оставлена без удовлетворения. (л.д. 107-109,110)
Согласно п. 6.1 договора стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.
Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (п. 6.2 договора)
Согласно п. 6.4 договора в случае, если объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлениями от условий договора и/или технических и градостроительных регламентов, проектной документации, обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в течение 40 рабочих дней с момента получения застройщиком письменного требования. В случае, если застройщик не устранит недостатки в вышеуказанный срок, участник долевого строительства вправе воспользоваться правами, предусмотренными пп. 2, 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 30.11.2021 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр экспертизы и права». (л.д. 120-121)
Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и права» от 29.05.2022 г. недостатки в квартире 1394, расположенной по адресу: адрес, имеются.
Указанные недостатки являются несоответствиями требованиям действующих строительных норм и правил.
Установленные выше дефекты и недостатки относятся к производственным и не являются эксплуатационными.
Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире №1394, расположенной в многоэтажном жилом доме по адресу: адрес, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет сумма (л.д. 125-242)
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере сумма
В соответствии с п. 4.4 договора от 25.12.2019 г. следует, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сумма доплаты/возврата определяется исходя из произведения разницы общей приведенной площади объекта долевого строительства и проектной общей приведенной площади, указанной в п. 3.2 договора долевого участия, на цену одного квадратного метра объекта долевого строительства, указанной в п. 4.1 договора.
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.
В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2 ст. 36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
Из технического описания от 23.08.2020 г., подготовленного кадастровым ООО «Городское кадастровое бюро» - инженером фио, общая площадь квартиры № 1394 составила 38,20 кв.м., жилая – 18,60 кв.м. (л.д. 46-52)
Кадастровым инженером выполннены работы в области государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости, и был изготовлен технический план в соответствии с Приказом ФИО3 от 18.12.2015 г. № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».
В соответствии с Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов 29.11.2020 г. (ЭОС) окончание строительства состоялось 13.10.2020 г.
Заключение о соответствии утверждено распоряжением Мосгосстройнадзора 25.12.2019г. за №396-9-Р/ЗОС. (л.д. 246-248)
Размеры, проведенные кадастровым инженером фио по инициативе истцов, суд во внимание принять не может, поскольку они произведены после выполнения отделочных работ в квартире.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что застройщиком при заключении договора участия в долевом строительстве используется общая приведенная площадь жилых помещений, включающая в себя помимо жилых помещений, лоджии, веранды, балконы и террасы, в связи с этим площади жилых помещений, которые подлежат внесению в ЕГРН могут отличаться от площадей, указанных в проектной документации и договорах долевого участия в строительстве, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в размере сумма в счет разницы в площади жилого помещения не имеется.
Поскольку в удовлетворении данного требования отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения производного от него требования о взыскании расходов по проведению работ по обмеру помещения в размере сумма
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.
Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (Пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика штраф в размере сумма, ((сумма + сумма)/2), считая возможным снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов также расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма (442 776/621 694 х 11 000), пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку данные расходы понесены истцом непосредственно с рассматриваемым спором
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Инград» (ОГРН <***>) в пользу Конотопа фио (паспортные данные), Конотоп фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО «Инград» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.