77RS0030-02-2022-009743-90
дело №2а-39/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2023 по административному исковому заявлению ООО «Апшерон» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адресфио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 адрес находится исполнительное производство № 43862/22/77053-ИП, возбужденное на основании решения Хамовнического районного суда адрес по делу № 2-1985/2020, согласно которому фио 3.3. был восстановлен на работе, в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере сумма, предусмотренные ст.236 ТК РФ проценты в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма.
20 сентября 2022г. в рамках данного производства судебным приставом- исполнителем фио было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения .
Судебный пристав-исполнитель фио в постановлении указал, что исполнительный документ должником ООО «Апшерон» не исполнен, в связи с чем за неисполнение должником требований неимущественного характера, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере сумма.
С данным постановлением административный истец не согласен, считает вынесенное постановление незаконным, т.к. требования неимущественного характера по восстановлению ФИО1 3.3. на работе были исполнены административным истцом. Решение суда в части восстановление ФИО1 3.3. исполнено.
Во исполнении решения Хамовнического районного суда адрес по делу № 2- 1985/2020 ООО «Апшерон» был издан приказ № 01 от 12.11.2020 г. о восстановлении ФИО1 3.3. на работе. Приказ об увольнении ФИО1 3.3. был отменен, работник допущен к работе с 12.11.2020г. по должности заместитель генерального директора ООО «Апшерон» с окладом в размере сумма. Однако фио 3.3. не явился на работу, о чем 12.11.2020 г., 13.11.2020 г., 16.11.2020 г., 20.11.2020 г., 27.11.2020 г., 04.12.2020 г., 11.12.2020 г., 14.12.2020 г. были составлены акты об отсутствии ФИО1 3.3. на рабочем месте.
В связи с тем, что фио 3.3. не появлялся на работе, 09.12.2020г. по домашнему адресу ФИО1 3.3. прибыл курьер, который вручил ФИО1 3.3. уведомление о необходимости предоставить письменное пояснение по факту отсутствия ФИО1 3.3. на рабочем месте (копия уведомления прилагается).
Ознакомившись с уведомлением, фио 3.3. вернул его курьеру и отказался принимать уведомление, а также расписываться в его получении, о чем курьером была сделана соответствующая отметка на уведомлении.
14 декабря 2020г. был составлен акт об отказе ФИО1 3.3. дать письменное объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте. В связи с многократными неявками на работу, фио 3.3. был уволен 14 декабря 2020г. Приказ об увольнении был направлен ФИО1 3.3. Почтой России 29 декабря 2020г.
Таким образом, ООО «Апшерон» исполнило обязанность по восстановлению на работе ФИО1 3.3., который в свою очередь на работу не явился, и был впоследствии уволен.
фио 3.3. и его представитель присутствовали при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и достоверно знали о восстановлении ФИО1 3.3. на работе. 17 июня 2022 г. ООО «Апшерон» подало заявление судебному-приставу исполнителю с тем же обоснованием о том, что обязанность ООО «Апшерон» по восстановлению ФИО1 3.3. на работе была исполнена. Какого-либо ответа на поданное заявление от судебного-пристава исполнителя не последовало.
Таким образом, исполнительный документ в части восстановления ФИО1 3.3. на работе был исполнен, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.
В связи с чем, истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 20.09.2022г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца уплаченную государственную пошлину, восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.
Представитель административного истца и законный представитель ООО «Апшерон» генеральный директор фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили административный иск удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 адрес в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам, изложенным возражениях на исковое заявление.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке, о чем не возражали участники процесса.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве»)
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В соответствии с ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу положений ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Как следует из п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Пунктом 5 указанной статьи закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
-документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по адрес №1 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 43861/22/77053-ИП от 22.03.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 032035658 от 14.03.2022, выданного Хамовническим районным судом на основании решения суда от 11.11.2020, вступившему в законную силу 26.07.2021, по делу № 2-1985/2020, которым постановлено:
«Признать недействительным приказ от 31.08.19г., изданный ООО «Апшерон», об увольнении ФИО1 фио.
Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Апшерон» в должности заместителя генерального директора.
Взыскать с пользу ФИО1 фио с ООО «Апшерон» задолженность по заработной плате за период с 01.07.19 г. по 31.08.19 г. в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма. Взыскать с ООО «Апшерон» в пользу фио фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, в отношении должника: ООО "АПШЕРОН", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770401001, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: адрес».
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 05.04.2022 (почтовый идентификатор ШПИ 80401670187897).
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Как указывает административный истец, 12.11.2020г. им издан приказ №01 о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Апшерон» в должности заместителя генерального директора.
Документы, на которых административный истец основывает свои требования направлены судебному приставу-исполнителю только 17 июня 2022г., согласно штампа ОССП по адрес №1.
Между тем, сведений о направлении в адрес ФИО1 приказа от 12.11.2020г. №01 о восстановлении на работе в ООО «Апшерон» в должности заместителя генерального директора материалы исполнительного производства не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснен, что согласно ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т. п.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15.11.2007 № 795-0-0 и Определение от 15.07.2008 № 421-0-0, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
20.09.2022г. в связи с тем, что должником ООО «Апшерон» требования исполнительного документа о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Апшерон» в должности заместителя генерального директора не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 адрес в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя срок на обращение административного истца с настоящим иском, суд полагает, что он истцом не пропущен, поскольку административное исковое заявление предъявлено в суд 04.10.2022, что подтверждается отметкой приемной суда на его копии, а оспариваемое постановление от 20.09.2022 получено административным истцом 27.09.2022.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Апшерон» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адресфио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.
Судья О.С. Лапина