... №2-6344/2022
16RS0046-01-2022-009918-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 6 сентября 2022 года
Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Нургалиеве Б.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения действительным, признании подлежащим регистрации перехода права, признании права собственности и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения действительным, признании подлежащим регистрации перехода права, признании права собственности. В обоснование иска указано, что ... года между истцом и ее отцом, ФИО3, был заключен письменный договор дарения, по которому ФИО3 подарил истцу трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу ..., общей площадью 125,4 кв.м. Право собственности на указанную квартиру принадлежало дарителю на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ...., № ..., свидетельство о государственной регистрации права от ... года серия ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации №....
... года стороны также подписали акт приема-передачи жилья. Таким образом, передача квартиры была осуществлена дарителем в момент подписания договора дарения ... года. Истица приняла квартиру в свое фактическое владение и пользование. С момента принятия в дар квартиры и до настоящего времени истец несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.
Стороны пришли к соглашению о том, что договор имеет силу акта приема-передачи отчуждаемой жилой квартиры и с момента подписания договора обязанность доверителя по передаче одаряемому отчуждаемой квартиры считается исполненной (п.8 договора).
... года даритель ФИО3 внезапно умер, в связи с чем регистрация перехода права собственности произведена не была. Переход права собственности на квартиру не был зарегистрирован в установленном законом порядке по независящим от воли сторон причинам- в связи со смертью дарителя. Просит признать действительным договор дарения квартиры от ...., расположенной по адресу ... заключенный между ФИО3 и ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу ... признать подлежащим переход права от дарителя ФИО3. К одаряемой ФИО1 по договору дарения от ....
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора дарения квартиры от ... года, заключенного якобы между истцом по первоначальному исковому заявлению, ФИО1 и ФИО3 В обоснование иска указано, что указанный договор дарения является поддельным. ФИО2 указывает, что предположительно в ...., предположительно использую имеющиеся чистые листы с подписью отца ФИО1 изготовила договор дарения квартиры. Истец по встречному иску указывает, что с ФИО3 поддерживали теплые отношения, регулярно общались, проводили вместе время, поэтому ФИО2 доподлинно известно, что ФИО3 не имел намерения при жизни никому отчуждать свое единственное жилье, где был зарегистрирован и фактически проживал. При этом в документе, именуемом договор дарения квартиры от ... года, неправильно указан кадастровый номер, нет сведений о цене (стоимости) квартиры и прочие существенные условия сделки не указаны. Поддельный документ не может являться основанием для приобретения ФИО1 единоличных прав на наследственное имущество и лишения истицы по встречному иску прав на наследство. На основании изложенного ФИО2 просит признать недействительным договор дарения квартиры от ... года.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, встречный иск не признала.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО2, ее представитель первоначальные исковые требования не признали, встречный иск поддержали.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Нотариальной палаты РТ Казанского нотариального округа РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение дела оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 218 Гражданского Кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно части 1 и части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ... года, собственником жилого помещения с кадастровым номером ..., находящегося по адресу ... является ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве жилья № ... от ... года.
Согласно выписке из домовой книги по адресу ..., по указанному адресу был зарегистрирован сам собственник квартиры ФИО3 с ... года и его дочь, ФИО1 также с ....
... года между ФИО3 (дарителем) и его дочерью, Б.Н.ЕБ. (одаряемый) в простой письменной форме заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер ..., общей площадью 125,4 кв.м, этаж 2, расположенную по адресу ...
... года ФИО3 умер (свидетельство о смерти л.д. 13).
Переход права собственности на спорную квартиру по договору дарения, заключенному ... года между ФИО3 и Б.Н.ЕБ., зарегистрирован не был.
К имуществу умершего ФИО3 на основании заявления его старшей дочери, ФИО2 открыто наследственное дело №.... Второй наследницей умершего, согласно наследственному делу, является его дочь ФИО1 (
Согласно п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что договор дарения квартиры между ФИО3 и Б.Н.ЕБ. заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы. Доводы ответчика по первоначальному иску о несогласовании сторонами существенных условий договора дарения, в том числе и о неправильном указании в договоре кадастрового номера, не состоятельны.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При жизни ФИО3 переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был, поскольку он скоропостижно скончался через 4 дня после заключения договора дарения, что сделало невозможным обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.
Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, чтодля разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.
Судом установлено, что имущество ФИО6 передано. Данное обстоятельство подтверждается пунктом 8 договора дарения, согласно которому настоящий договор является также актом приема-передачи имущества и подтверждает факт перехода имущества от дарителя к одаряемому. Кроме того, из выписки из домовой книги следует, что одаряемая ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире, факт нахождения в пользовании ФИО1 спорной квартиры ответной стороной не опровергнут..
Таким образом, поскольку договор дарения квартиры заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, фактически договор исполнили, а препятствием для обращения в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права послужила внезапная смерть ФИО3, исковые требования истца ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО2 о подложности договора дарения от ... года опровергаются представленным истцом актом экспертного исследования от ... года, проведенного ФБУ Средне-Волжским региональным центром судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, согласно которому подписи от имени ФИО3 в трех экземплярах договора дарения квартиры от ... года между ФИО3 и ФИО1, расположенные в графе «Даритель: ФИО3», выполнены самим ФИО3 (л.д. 15-21).
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценивая вышеуказанный акт экспертного исследования, приходит к выводу, что данное экспертное исследование является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (заявление о подложности доказательства) в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
Из положений указанной нормы закона следует, что при наличии такого заявления от стороны по делу суд может либо назначить экспертизу, либо предлагает, в том числе, и этой стороне представить иные доказательств в опровержение подложных доказательств.
В ходе рассмотрения дела судом неоднократно ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе для проверки доводов, изложенных во встречном иске, однако ФИО2 от проведения судебной экспертизы отказалась.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16 июля 2015 г. N 1727-О, установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При не представлении в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств подложности доказательств само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры от ... года подлежат отклонению, поскольку достоверных доказательств о том, что оспариваемый договор ФИО3 не заключался, в материалы дела не представлено.
Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что в день заключения договора дарения, ... года, ФИО3 и ФИО1 не виделись и не встречались, достоверными доказательствами не подтверждены. Представленная ответчиком детализация вызовов с мобильного телефона, распечатка сообщений не являются безусловными доказательствами невозможности заключения договора дарения от ... года между ФИО3 и ФИО1
Кроме того, согласно приведенным выше нормам закона, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.
Исковые требования истца о признании договора дарения действительным и признании права собственности суд оставляет без удовлетворения как излишне заявленные, поскольку удовлетворенные судом требования истца о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру восстановили его права и законные интересы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 признании договора дарения действительным, признании подлежащим регистрации перехода права, признании права собственностиудовлетворить частично.
Зарегистрировать переход права собственности от ФИО3 к ФИО1 на квартиру по адресу: ... согласно договору дарения от ... года, заключенному между ФИО3 и ФИО1.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
...
...
Судья Я.В. Малкова
Решение13.09.2022